DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 07/11/2014 KARAR TARİHİ: 03/11/2021 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ------ aracın asli kusuru ile çarpması suretiyle daimi surette malul kaldığını, sürücü hakkında başlatılan ceza davasının devam ettiğini, --- davalı sürücünün asli kusurlu bulunduğunu, davacının kazanın olduğu tarihte --- adresinde -----adında ----- işleterek ailesine baktığını, elim kazadan sonra geçirdiği ameliyatlar nedeniyle uzun süre işyerini çalıştıramaz hale geldiğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı --- maddi tazminatın davalı ---- sigorta limitini aşmamak üzere olay tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte zincirleme tahsiline, ayrıca ----manevi tazminatın...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/53 Esas KARAR NO: 2021/778 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 07/11/2014 KARAR TARİHİ: 03/11/2021 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ------ aracın asli kusuru ile çarpması suretiyle daimi surette malul kaldığını, sürücü hakkında başlatılan ceza davasının devam ettiğini, --- davalı sürücünün asli kusurlu bulunduğunu, davacının kazanın olduğu tarihte --- adresinde -----adında ----- işleterek ailesine baktığını, elim kazadan sonra geçirdiği ameliyatlar nedeniyle uzun süre işyerini çalıştıramaz hale geldiğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı --- maddi tazminatın davalı ---- sigorta limitini aşmamak üzere olay tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte zincirleme tahsiline, ayrıca ----manevi tazminatın ise olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte işleten ve sürücüden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı --- cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde tedavi giderlerinin de talep edilip edilmediğinin anlaşılamadığını, tedavi giderlerinin ---- karşılanacağını, müvekkilinin davacının tedavi işlemleri ile ilgilendiğini, müvekkilinin asli kusurlu olduğuna dair kanaati kabul etmediklerini, ayrıca manevi tazminat miktarının da çok yüksek ve karşı tarafı zenginleştirecek, müvekkilini ise mağdur edecek miktarda olduğunu, kesin maluliyet raporunun ise----- alınması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı --- cevap dilekçesinde özetle; --- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde------ olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte sorumluluklarının azami teminat limitleri ile ve sigortalının kusur oranı ile sınırlı olduğunu, sigortalının kusuru bulunmaması halinde davanın reddi gerektiğini, kazanç kaybı iddiasının yani dolaylı zararların poliçeden karşılanmasının mümkün olmadığını, maluliyet oranının ---- belirlenmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ----- davaya karşı cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkememizce; Taraflar arasında davalı Sürücü ---- plakalı ----- seyir halinde iken, davacı yayaya çarpması sonucunda davacının yaralandığı, davalı sürücünün ---- sayılı dosyasında cezalandırıldığı, kazaya karışan aracın davalı ------ olduğu ve davalı --- nezdinde ---- olarak sigortalı olduğu hususlarında herhangi bir uyuşmazlık olmadığı, uyuşmazlığın, ---- tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sürücünün kusurlu olup olmadığı, kusurlu ise kusur oranı , davacının kesin maluliyet oranı ve maluliyet oranı kapsamında talep etmekte haklı olduğu maddi tazminat miktarının belirlenmesi noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Mahkememizin ------- vekili istinaf dilekçesinde; kazanın meydana gelmesinde kusurlu olmadıklarını ...