DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/01/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- dosyasında ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davalı borçlu ....----tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise itiraz dilekçesi ile bu icra takibi açısından borç ile tüm ferilerine ve yetki ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu alacağın haksız fiilden kaynaklanmakta olduğunu, davalı şirketin kaçak olarak ----- kullanmış olduğunu, bu hususun tutanakla tespit altına alındığını, dolayısıyla davalı ikametgahının ------ olduğu ve genel yetki kuralları dolayısıyla ------- Müdürlüklerinin yetkili olduğuna...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/1 Esas KARAR NO : 2021/884
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/01/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- dosyasında ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davalı borçlu ....----tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise itiraz dilekçesi ile bu icra takibi açısından borç ile tüm ferilerine ve yetki ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu alacağın haksız fiilden kaynaklanmakta olduğunu, davalı şirketin kaçak olarak ----- kullanmış olduğunu, bu hususun tutanakla tespit altına alındığını, dolayısıyla davalı ikametgahının ------ olduğu ve genel yetki kuralları dolayısıyla ------- Müdürlüklerinin yetkili olduğuna dair itirazının yersiz olduğunu, davalı borçlunun işyerinde--- tespit edildiğini ve hakkında----- tespit tutanağı tutulduğunu iddia ederek davalının---- sayılı dosyası ile yapılan tabile yönelik davalı- borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptaline karar verilmesine, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı verdiği cevap ve bağlı dilekçelerde özetle; Davacının iddiasını kabul etmediığini,----ödediğini ve hatta --- aldığını, 2014 yılından sonda---taşındığını, kaçak kullanımın kendisine ait olmadığını, bu kullanım ile hiçbir ilgisinin bulunmadığını, kimin kullandığını da bilmediğini beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : ----sayılı dosyası,---- ---, Bilirkişi Raporu, Dosya kapsamındaki sair bilgi ve b DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava, İtirazın İptali ve Tazminat (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) istemine ilişkindir. Dosya Mahkememize--- Esas ve ---- Karar sayılı ilamıyla verilen görevsizlik kararı sonucunda gelmiştir. Ne var ki aşağıda açıklanacağı üzere mahkemenin verdiği görevsizlik kararının yerinde olmadığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce taraf vekillerine davetiye gönderilerek duruşma açılmış, ön inceleme duruşması icra edilmiş ve usulü işlemler yapılmış, deliller toplanmak suretiyle yargılamaya devam edilmiştir. Yargılama sürerken tahkikat tamamlanmadan mahkememizin görevli olmadığı kanaati hasıl olmuş ve aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır. Şöyle ki; Anayasa'nın 37. maddesine göre "Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz". 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesine göre, "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/(1)-c maddesine göre, mahkemenin görevli olması dava şartıdır. 115. maddesine göre, "Mahkeme, dava şartlarının ...