Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/301 · K. 2021/950
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/301 K. 2021/950

E. 2019/301K. 2021/9504 Kasım 2021
BSMVteminat mektubukredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıbedelin tazminiitirazın iptalibilirkişi incelemesiicra takibibilirkişi raporukefalet sözleşmesiicra takibine itirazimzaya itirazyasal sürehizmet sözleşmesiıttıla tarihiicra takibine itirazın iptaliiptal davasıusulsüz tebligatalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/05/2019 KARAR TARİHİ:04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkili bankaya olan Genel Kredi Sözleşmesi'nden doğan borçlarını ödemediğini, davalılardan ... Ltd. Şti.'nin müvekkili ile Genel Kredi Sözleşmesi imzaladığını ve kredi kullandığını, diğer davalıların ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladıklarını ve kredi borcundan aynı derecede sorumlu hale geldiklerini, borcun gereği gibi ödenmediğinden, kredi hesaplarının kat edilerek borcun ödenmesi talebiyle .... Noterliği'nin 03/01/2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek davalılara haklarında yasal işlem başlatılacağının tebliğ edildiğini ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/301 ESAS KARAR NO:2021/950

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/05/2019 KARAR TARİHİ:04/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkili bankaya olan Genel Kredi Sözleşmesi'nden doğan borçlarını ödemediğini, davalılardan ... Ltd. Şti.'nin müvekkili ile Genel Kredi Sözleşmesi imzaladığını ve kredi kullandığını, diğer davalıların ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladıklarını ve kredi borcundan aynı derecede sorumlu hale geldiklerini, borcun gereği gibi ödenmediğinden, kredi hesaplarının kat edilerek borcun ödenmesi talebiyle .... Noterliği'nin 03/01/2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek davalılara haklarında yasal işlem başlatılacağının tebliğ edildiğini ve davalıların temerrüte düşürüldüğünü, davalıların ihtarnameyi tebliğ almalarına rağmen borcu ödememiş olduklarından dolayı ... 14. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalılar vekilinin borcun tamamına, imzaya, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve borcun ferilerine itiraz ettiklerini, davalıların itirazlarının yasaya aykırı ve haksız olduğunu, borcu ödediklerini gösterir herhangi bir yazılı delil sunmadıklarını, davalıların icra takibine itiraz etmeleri üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalıların imza itirazlarının açık ve net olmayıp incelemeye muhtaç olduğunu, davalılardan talep edilen temerrüt faizinin yasaya ve sözleşmeye uygun olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptalini ve takibin devamını, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara bırakılmasını arz ve talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin ve delil listesinin usulüne uygun olmadığını, dava dilekçesi içinde davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge ve evrak sunulmadığını, müvekkili şirketin dava dilekçesinde ve ödeme emrinde belirtildiği şekilde borcu bulunmadığını, davacı tarafın talep ettiği faizin fahiş olduğunu, davacı tarafın iddiasının aksine %20'si oranında icra inkar tazminatı şartları oluşmadığını, alacağın likit ve belirlenebilir olmadığını, sözleşmelerde yer alan imzaların müvekkili şirket yetkililerine ve kefillere ait olmadığını ve imzalara itiraz ettiklerini, davacı tarafın kat ihtarına ... 28. Noterliği'nin 07/01/2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz edildiğini, hesap kat ihtarının usulüne uygun gönderilmediğini ve verilen sürenin yasaya aykırı olduğunu, kefiller yönünden Genel Kredi Sözleşmesinde kefilin sorumlu olduğu bedelin ne kadar olduğunun açıklanmadığını, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasını arz ve talep etmişti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 589

a. Sorumluluğun kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 211

Sahtelik incelemesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/477 · K. 2021/921

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/144 · K. 2021/342

24 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/94 · K. 2021/854

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/285 · K. 2020/798

30 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/379 · K. 2021/557

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/147 · K. 2020/306

7 Temmuz 2020