DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/03/2019 KARAR TARİHİ:07/07/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkili şirketten, 2018 yılı başlarında 178.599,60-TL tutarında mal aldığını, bu siparişin 165.831,87-TL karşılığının ödendiğini, bakiye 12.767,73-TL ödenmediğini, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek; itirazın ptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin tekstil ürünlerinin ayıplı olduğunu, ürünlerin farklı...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2019/147 Esas KARAR NO:2020/306
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/03/2019 KARAR TARİHİ:07/07/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkili şirketten, 2018 yılı başlarında 178.599,60-TL tutarında mal aldığını, bu siparişin 165.831,87-TL karşılığının ödendiğini, bakiye 12.767,73-TL ödenmediğini, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek; itirazın ptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin tekstil ürünlerinin ayıplı olduğunu, ürünlerin farklı bedenlerde üretilip gönderildiğini, müvekkilinin bu durumu derhal davacıya bildirdiğini, davacının ürünlerin pres görmesi halinde ürünlerin düzeleceğini beyan etmesi ile ürünlerin satışına devam edildiğini, müvekkilinin sattığı ürünlerin, müşteriler tarafından çekme ve renk solması nedeniyle iade edildiğini, davacı tarafından ayıplı ürünlerini geri almadığını, bu nedenle müvekkilinin davacıya borcu olmadığını beyan ederek; davanın reddine ve davacı aleyhine icra takibine konu alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Mahkememizce .... İcra Müdürülüğü' ne müzekkere yazılarak, ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosyanın tetkiki sonucunda; davacının, davalı aleyhine takip başlattığı, davalının yasal süresi içerisinde ödeme emrine itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce, mahallinde keşif yapılmasına ve tarafların tutmakla yükümlü olduğu ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak; takip tarihi itibari ile davalıdan alacaklı olup olmadığı, davacının satığı ürünlerin ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise davacı tarafça iade alınması gerekip gerekmediği hususlarında bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporunda özetle; davacının 2018 yılına ait defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, davalı tarafından düzenlenen 23/05/2018 tarihli ...No' lu KDV dahil 59,40-TL tutarlı iade faturasının alacak ve borç vererek kayıtlara alındığı, davalının tanzim ettiği 10/07/2018 tarih ... No' lu KDV dahil 416,88-TL tutarındaki iade faturasının alacak ve borç vererek kayıtlara alındığı, davacının kendi defterlerine göre, davalıdan takip tarihi itibari ile 12.767,73-TL alacaklı olduğu, davalının 2018 yılına ait defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, davalının "..." açıklaması ile ... tarihli ... No' lu KDV dahil 17.700,00-TL tutarındaki faturayı davacıya borç kaydettiği, davalının defterlerin...