Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/477 · K. 2021/921
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/477 K. 2021/921

E. 2019/477K. 2021/92121 Ekim 2021
BSMVtazminatteminat mektubukredi sözleşmesiyetkiye itirazicra inkar tazminatıbilirkişi raporuitirazın iptaliicra takibikefalet sözleşmesiicra takibine itiraziptal davasıhizmet sözleşmesiicra takibine itirazın iptalibilirkişi incelemesiyasal süreyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/08/2019 KARAR TARİHİ:21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... Dış Tic. A.Ş.'ne 19/04/2017 tarihli, 50.000.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden ticari krediler kullandırıldığını, davalıların davaya konu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, davalıların kredinin geri ödemesine ilişkin edimlerini yerine getirmemesi üzerine ... 18. Noterliğinin 01/10/2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek kredi hesabı kat edildiğini ancak verilen sürede alacaklarının ödenmediğini, davalılar tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile konkordato başvurusu yapıldığını ve taleplerinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/477 ESAS KARAR NO:2021/921

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/08/2019 KARAR TARİHİ:21/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... Dış Tic. A.Ş.'ne 19/04/2017 tarihli, 50.000.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden ticari krediler kullandırıldığını, davalıların davaya konu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, davalıların kredinin geri ödemesine ilişkin edimlerini yerine getirmemesi üzerine ... 18. Noterliğinin 01/10/2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek kredi hesabı kat edildiğini ancak verilen sürede alacaklarının ödenmediğini, davalılar tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile konkordato başvurusu yapıldığını ve taleplerinin reddedildiğini, muaccel hale gelen ve konkordato talepleri reddedilen davalı borçluların kredi borcunu ödememeleri nedeniyle müvekkili tarafından davalılar aleyhine 22/02/2019 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından icra takibine itiraz edildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşılamadığını, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, kefaletin geçerliliği ve borcun miktarı konusunda müvekkillerinin ciddi şüpheleri mevcut olduğunu, dava dilekçesi ekinde kredi sözleşmesi, kefalet belgesi, borç belgesi ve sair dokuman bulunmadığını, müvekkillerinin borç tutarlarının tespitinin mümkün olamadığını, müvekkillerinin yaptığı hesaplamalar neticesinde davacının alacak iddiasının fahiş tutarlarda olduğunu tespit ettiğini, davacının yan fahiş miktarda faiz talep etmekle hukuki dayanağı bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddini, yetki itirazlarının kabulü ile davanın ... Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin 18/06/2020 tarihli celsesi 1 numaralı ara kararı uyarınca, dosyamızda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, bilirkişinin 18/09/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "SONUÇ ve KANAAT : 1-Davacı banka ile dava DIŞI kredi lehtarı ... A.Ş. firması arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeyi davalı/kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, bahse konu sözleşmeye istinaden muhtelif krediler kullandırılmış olduğu, kullandırılan kredilere ait ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 589

a. Sorumluluğun kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 7

II - Teselsül karinesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/409 · K. 2021/1118

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/925 · K. 2021/739

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/475 · K. 2021/347

21 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/315 · K. 2021/141

24 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/467 · K. 2020/735

11 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/109 · K. 2021/911

20 Ekim 2021