DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2019 KARAR TARİHİ : 15/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında komisyon sözleşmesi imzalandığını, sözleşme hükümleri gereğince satılan her daire için müvekkili aracı şirkete %8+KDV komisyonun tamamı, müşterinin müteahhite daire bedelinin %30'luk kısmını ödemesi halinde en geç 30 iş günü içinde ödeneceğini, sözleşme hükümleri uyarınca müvekkili şirketin "..." dairesinin satımına aracılık ettiğini ve komisyon bedeline hak kazandığını, 28/12/2018 tarihinde düzenlenen ... numaralı, 42.185,00 TL bedelli faturanın usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edildiğini ancak fatura bedelinin davalı tarafından...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/263 Esas KARAR NO : 2021/204
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2019 KARAR TARİHİ : 15/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında komisyon sözleşmesi imzalandığını, sözleşme hükümleri gereğince satılan her daire için müvekkili aracı şirkete %8+KDV komisyonun tamamı, müşterinin müteahhite daire bedelinin %30'luk kısmını ödemesi halinde en geç 30 iş günü içinde ödeneceğini, sözleşme hükümleri uyarınca müvekkili şirketin "..." dairesinin satımına aracılık ettiğini ve komisyon bedeline hak kazandığını, 28/12/2018 tarihinde düzenlenen ... numaralı, 42.185,00 TL bedelli faturanın usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edildiğini ancak fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, ödemenin yapılmaması üzerine müvekkili tarafından borcun tahsili amacıyla ... 8. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra dosyası ile takibe geçildiğini, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili tarafından başlatılan takipten sonra davalı şirket tarafından müvekkiline 05/04/2019 tarihinde fatura borcundan kaynaklı 32.185,00 TL ödeme yaptığını, davalının yapmış olduğu ödemenin borç ikrarı olduğunu bildirmekle, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının davalı tarafa yüklenilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; müvekkili şirketin davacı tarafından düzeltme beyannamesi verilmesi halinde fatura alacağını ödeyeceğini belirttiğini, müvekkili şirketin borcunu ödemek için tüm çabayı gösterdiğini, davacı şirketin daha sonrasında düzeltme beyannamesi verdiğini ancak bu durumu da müvekkili şirkete bildirmediğini, bildirilmeyen düzeltmeden müvekkilinin haberi olmadığı için müvekkilinin davacıya ödeme yapmadığını, ödeme emrinin müvekkiline tebliğinden sonra davacı ile görüşme yapıldığını ve düzeltme beyannamesinin verildiğini bildirilmesi üzerine müvekkili tarafından davacıya 32.185,00 TL'lik kısmı 05/04/2019 tarihinde, kalan kısmın ise arabuluculuk toplantısından sonra 12/04/2019 tarihinde olmak üzere takibe konu asıl alacağın tamamının ödendiğini bildirmekle davanın reddine, davacının haksız talep miktarının %20'si oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Dosyamız davasına konu ... 8. İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacının 42.185,00 TL asıl alacağın davalıdan tahsili için icra takibine geçtiği, davalının 13/02/2019 tarihli dilekçesi i...