DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket tarafından sigortalı olan ... plakalı aracın 14/09/2018 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeyken tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza nedeniyle sigortalı araçta meydana gelen hasarın tazmini için müvekkili şirket tarafından 4.328,84 TL tazminat ödendiğini, ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla davalılar aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmekle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalılara %20'den az olmamak kaydı ile...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/517 Esas KARAR NO : 2021/519
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket tarafından sigortalı olan ... plakalı aracın 14/09/2018 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeyken tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza nedeniyle sigortalı araçta meydana gelen hasarın tazmini için müvekkili şirket tarafından 4.328,84 TL tazminat ödendiğini, ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla davalılar aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmekle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalılara %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; davacı tarafından bildirilen 14/09/2018 tarihinde meydana geldiği iddia edilen kazaya dayanak yapılan tutanaktaki tarihte ve saatte böyle bir kazanın olup olmadığı ve araçtaki hasarın iddia edildiği şekilde gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirsiz olduğunu, tutanağın düzenlendiği anda müvekkilinin veya herhangi bir temsilcinin bulunmadığını, tutanağın tek taraflı olarak tutulduğunu, tutanağı düzenleyen memurların ise kusur oranını belirlerken müvekkili ile iletişime geçmediğini bildirmekle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... Şirketi ve ... Şirketine usulüne uygun tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davalıların mahkememize cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Dosyamız davasına konu ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası örneğinin mahkememiz dosyası arasına alındığı görülmekle yapılan incelemede; davacının 4.328,84 TL asıl alacak, 128,09 TL takip öncesi faiz olmak üzere toplam 4.456,93 TL'nin davalılardan tahsilini talep etmiş, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu görüldü. Mahkememizin 07/01/2020 tarihli ara kararı uyarınca dosyanın bilirkişi ...'a tevdine karar verildiği, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 17/04/2020 tarihli raporunda; davaya konu 14/09/2018 tarihli trafik kazasında yola malzeme bırakan davalıların müştereken ve müteselsilen %100 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'nın kusursuz olduğu, ... plakalı araçta meydana gelen onarım zararının ise 3.850,00 TL olduğuna dair görüş ve kanaat bildirmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava; davacı tarafından sigorta poliçesi kapsamında yapılan ödemenin davalıdan rücuen tazmini amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkind...