Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/526 · K. 2021/412
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/526 K. 2021/412

E. 2019/526K. 2021/41225 Mayıs 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuhacizhizmet sözleşmesimenfi tespittakibin durdurulmasıicra takibine itirazbedel tahsiliborca itirazalacağın tahsiliihtiyati haciziptal davasıistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2019 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ..., plakalı araçlar ile 27-09-2016-09.08.2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yapıldığı, 6001 sayılı kanunun 30/7 maddesine göre ihlalli geçiş tarihinden itibaren 15 gün süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödemediği, .... İcra Müdürlüğü nün 2018/... E. dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı/ borçlunu borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğu, davalı-borçlu şirkete ait araçların Otoyolu kullandığı anlarda ... hesaplarının müsait olmadığı, ödemeye yetecek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/526 Esas KARAR NO : 2021/412 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2019 KARAR TARİHİ : 25/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ..., plakalı araçlar ile 27-09-2016-09.08.2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yapıldığı, 6001 sayılı kanunun 30/7 maddesine göre ihlalli geçiş tarihinden itibaren 15 gün süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödemediği, .... İcra Müdürlüğü nün 2018/... E. dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı/ borçlunu borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğu, davalı-borçlu şirkete ait araçların Otoyolu kullandığı anlarda ... hesaplarının müsait olmadığı, ödemeye yetecek bakiye bulundurmanın davalı-borçlu şirketin sorumluluğunda olduğu, KGM ve yapılan ilanlarla vatandaşa yeterli bilgilendirmenin yapıldığı, davalı-borçlu şirkete ait tanımlı ... hesabına ilişkin provizyon sorgusu kontrolünün yapıldığı, bir hata oluştu, ... de tanımlı olmayan plaka, provizyon istek talebinde veri yok soncu ile döndüğünün anlaşıldığı, hesabı müsait olmayan davalının .../... hesabından geçiş ücretinin çekilemediği, ceza bedeli borçları tahakkuk ettirildiği, ceza tahakkuklarının 6001 Sayılı kanuna uygun olduğu, ihlalli geçiş yapan araç sahiplerinin birçok kanaldan ihlalli geçiş sorgusu yaparak yasal takip aşamasına gelemden ödemelerini yapabileceği, Davacı-alacaklı şirketin ihlalli geçiş yapan araç sahiplerine ihlalli geçiş yapıldığına dair her hangi bir bildirim zorunluluğunun olmadığı, Davalı-borçlunun ticari işi gereği Ücretli otoyolu kullandığı, davalıdan talep edilen faiz ve faiz oranın yasal olduğu, İİK Md. 67/2 uyarınca icra inkar tazminatı şartlarının oluşmuş olduğu, davalıdan en az %20 icra inkar tazminatı talep edebileceği, davalıdan alacağının kanun değişikliği nedeni ile cezaları 4 kata indirilmesinden alacağının 1.860,92 TL olduğu, davacı şirketin alacağının tehlikeye girmemesi için davalı-borçlunun araçlarına ihtiyati haciz konulmasını, davalı- borçlunun ... İcra Müdürlüğü 2018/... esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptalini, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı-borçlu üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın dorse olduğu, sürekli olarak ... plakalı araç ile kullanıldığı, ... plakalı araçta ... bulunduğu, her zaman yüklü miktarda ödeme yapıldığı, ... arızası olmadığı, icra takibine konu edilen günde aynı ... den çeşitli saatlerde farklı farklı paraların çekildiğine dair ekstrelerin bulunduğu, ... plakalı araç ta ise T. ... Bankası dan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/528 · K. 2021/195

8 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/531 · K. 2021/430

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/562 · K. 2021/399

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/508 · K. 2021/522

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1155 · K. 2021/513

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/615 · K. 2021/346

14 Nisan 2021