Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/937 · K. 2021/419
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/937 K. 2021/419

E. 2019/937K. 2021/4199 Haziran 2021
itirazın iptalikredi sözleşmesiicra takibiicra inkar tazminatıtazminaticra takibine itirazhacizyetkiye itirazhizmet sözleşmesiicra takibine itirazın iptaliihtiyati haciziptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2019 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine diğer davalıların müteselsil kefil olarak imza attığını, bir kısım borçların ödenmemesi üzerine hesap kat ihtarı yapılarak .... Noterliğinin 18/06/2019 tarih ve ... yevmiye ile tebliğ edildiğini, buna rağmen ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirketlerin ticaret sicil kaydı dosyamız arasına alınmış,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/937 Esas KARAR NO : 2021/419 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2019 KARAR TARİHİ : 09/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine diğer davalıların müteselsil kefil olarak imza attığını, bir kısım borçların ödenmemesi üzerine hesap kat ihtarı yapılarak .... Noterliğinin 18/06/2019 tarih ve ... yevmiye ile tebliğ edildiğini, buna rağmen ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirketlerin ticaret sicil kaydı dosyamız arasına alınmış, incelenmiştir. İcra takibinde borçlu ve dava dilekçesinde davalı gösterilen ... şirketinin asıl borçlu şirket ile birleşmesi nedeniyle kaydının kapatıldığı anlaşılmış ve dosyamızda da davalı olan kaydı terkin edilmiş, yerine asıl borçlu davalı şirket geçmiştir. Böylece kefil ve asilin birleştiği anlaşılmıştır. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacı ile bir kredi sözleşmesi imzalamadıklarını, imzanın kendilerin ait olmadığını, kefaletinin bulunmadığını, borcu kabul etmediklerini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davacı tarafça ihtiyati haciz için yapılan başvurunun ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019... D. İş sayılı dosyasında kabul edildiği anlaşılmış, dosyamız arasına alınmıştır. İcra dosya aslı ve davacı tarafça sunulan kredi sözleşmesi ve kefaletlerin asılları ile hesap özetleri dosyamız arasına alınmış, incelenmiştir. İncelenen takip dosyasından, 458.873,59 asıl olarak toplam 500.591,55,TL nakdi ve 12.180,00TL gayri nakdi olmak üzere 512.771,55 TL üzerinden takip yapıldığı, davalıların süresinde borca ve yetkiye itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. İcra takibine yönelik davalı itirazı, taraflar arasındaki sözleşmenin 3. Maddesi ile İstanbul İcra müdürlüğü ve mahkemesi yetkili kılındığından red edilmiştir. Davalıların imza incelemesine esas belgelerin toplanması için müzekkereler yazılmış, gelenler kasaya alınmıştır. Davalı tarafa imzaların bulunduğu yerleri bildirmesi ve imza örneklerin mahkememiz huzurunda vermesi için ihtarname gönderilmiş ancak davalı ve kefil olan, asıl borçlu davalının da yetkilisi Metin imza vermeye gelmemiş, imzayı ikrar ettiği kabul edilmiştir. Dosyamız bankacı bilirkişiye verilmiş ve rapor alınmıştır. Bilirkişi sunduğu raporunda, davalının 500.587,47 TL nakdi kredi borcu olduğu, bunun 446.337,80TL asıl alacağa yıllık %40, çek tazmin bedeli olan 12.535,79TL asıl alacağa da yıllık % 28,80 temerrüt faizi istenmesinin yerinde olduğu, ayrıca 12.180,00TL tazmin edilmemiş ve riski devam eden çek teminatı nedeniyle gayri nakdi alacak olduğu, kefale...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/927 · K. 2021/818

5 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/425 · K. 2019/267

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/588 · K. 2021/308

7 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/928 · K. 2021/817

5 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/699 · K. 2021/294

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/668 · K. 2021/316

7 Nisan 2021