DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2017 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket ile davalı arasına mal satım mutabakatı neticesinde, müvekkili şirketin mal alımı gerçekleşmeden davalı yana mal bedeli olarak çekler teslim ettiğini, davalı şirketin müvekkili şirketten çekleri almış olmasına rağmen taraflar arasında mal alım satımı gerçekleşmediği ve çeklerin bedelsiz kaldığı, davalı şirket bir kısım bedelsiz çekleri müvekkil şirkete iade etmiş olmasına rağmen bir kısım çek ise edilmediği, müvekkilinin toplamda davalı şirkete 985.500-TL bedelli çek verdiği, İzmir ... 1.Sanayi Sitesi Şubesine ait aşağıda listelenen çeklerin bedelsiz kaldığı,...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1232 Esas KARAR NO : 2021/925
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2017 KARAR TARİHİ : 03/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket ile davalı arasına mal satım mutabakatı neticesinde, müvekkili şirketin mal alımı gerçekleşmeden davalı yana mal bedeli olarak çekler teslim ettiğini, davalı şirketin müvekkili şirketten çekleri almış olmasına rağmen taraflar arasında mal alım satımı gerçekleşmediği ve çeklerin bedelsiz kaldığı, davalı şirket bir kısım bedelsiz çekleri müvekkil şirkete iade etmiş olmasına rağmen bir kısım çek ise edilmediği, müvekkilinin toplamda davalı şirkete 985.500-TL bedelli çek verdiği, İzmir ... 1.Sanayi Sitesi Şubesine ait aşağıda listelenen çeklerin bedelsiz kaldığı, müteahhit defalarca talep edilmiş olmasına rağmen müvekkili şirkete iadesinin yapılmadığı, bedelsiz kalmış olan çeklerin iadesi için İzmir....Noterliğinin 12.10.2017 tarihli ....yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiği, İadesi talep edilen çeklerin 20.12.2017 vade tarihli 48.800,00-TL bedelli ... seri numaralı, 15.12.2017 vade tarihli 47.500,00-TL bedelli .... seri numaralı, 10.12.2017 vade tarihli 49.500,00-TL bedelli .... seri numaralı, 05.11.2017 vade tarihli 49.800,00-TL bedelli .... seri numaralı, 10.12.2017 vade tarihli 49.600,00-TL bedelli .... seri numaralı, 25.12.2017 vade tarihli 49.800,00-TL bedelli ... seri numaralı, 29.12.2017 vade tarihli 49.900,00-TL bedelli ... seri numaralı, 05.12.2017 vade tarihli 51.200,00-TL bedelli ... seri numaralı, 05.01.2018 vade tarihli 49.000,00-TL bedelli ... seri numaralı, 29.01.2018 vade tarihli 49.000,00-TL bedelli ... seri numaralı toplam 494.100,00-TL bedelli çekler olduğu, müvekkili şirketin çekleri teslim ederken çek tevdii bordrosu olup düzenlenmemiş olup çek fotokopileri düzenleme sırasında ancak fotoğraflanarak görüntüsünün alındığı, açıklanan nedenlerle öncelikle teminatsız taleplerinin kabul görmediği takdirde Mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında davaya konu çeklerin bedelsiz kaldığının tespiti ile müvekkili şirketin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, avukatlık ücreti ile mahkeme masraflarının davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkil şirkete çekler verildiğinden bahisle ikame edilmiş işbu davada çeklerin iadesi için davalı müvekkil şirkete başvurulduğu ihtarname çekildiği gösterilmiş olsa da davaya konu çekler için müvekkil şirkete gelmiş olan herhangi bir yazılı bildirim, ihtarname bulunmadığı, Kaldı ki davacı taraf ın işbu iddialarında '' İzmir ... Noterliği'nin 12/10/2017 tarihli .... Yevmiye Numaralı ihtarnamesini çekildiğini ve tebligatın iade geldiğini '' belirttiği, müvekkil şirk...