Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/909 · K. 2021/876
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/909 K. 2021/876

E. 2015/909K. 2021/87613 Ekim 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatzarar tazminirayiç değertazminat davasıeser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Eser Sözleşmesinin İhlalinden Doğan Maddi Manevi Tazminat DAVA TARİHİ:09/09/2015 KARAR TARİHİ:13/10/2021 Mahkememizde görülen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile ... ili ...acık İlçesinde yapılacak otelin ... ünitelerinin yapımı, montajı, devreye alınması ve çalışır vaziyette teslimini içerir sözleşme akdi için görüştüğünü, müvekkilinin 3 borulu sıcak-soğuk üniteye havi klima sistemi istediğini, davalının 04/11/2013 tarihli teklifinde belirtilen sistemin bu doğrultuda olmadığı görüldüğünden kabul edilmediğini, teklifin revize edilmesinin istendiğini, davalı şirketin bunun üzerine revize edilmiş teklif özetini gönderdiğini ve 3 borulu sistem olarak hazırlanacağını belirttiğini, mail ile gönderilen teklif özetinde ürün ... olarak nitelik belirtildiğini, bunun üzerine tam teklif metninin düzenlendiğini ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2015/909 Esas KARAR NO:2021/876

DAVA:Eser Sözleşmesinin İhlalinden Doğan Maddi Manevi Tazminat DAVA TARİHİ:09/09/2015 KARAR TARİHİ:13/10/2021

Mahkememizde görülen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile ... ili ...acık İlçesinde yapılacak otelin ... ünitelerinin yapımı, montajı, devreye alınması ve çalışır vaziyette teslimini içerir sözleşme akdi için görüştüğünü, müvekkilinin 3 borulu sıcak-soğuk üniteye havi klima sistemi istediğini, davalının 04/11/2013 tarihli teklifinde belirtilen sistemin bu doğrultuda olmadığı görüldüğünden kabul edilmediğini, teklifin revize edilmesinin istendiğini, davalı şirketin bunun üzerine revize edilmiş teklif özetini gönderdiğini ve 3 borulu sistem olarak hazırlanacağını belirttiğini, mail ile gönderilen teklif özetinde ürün ... olarak nitelik belirtildiğini, bunun üzerine tam teklif metninin düzenlendiğini ve müvekkiline 13/11/2013 tarihli ... teklifinin gönderildiğini, teklif özetindeki ile aynı olduğu düşüncesiyle 26/11/2013 tarihinde de sözleşmenin akdedildiğini, daha sonra klima monte edildikten sonra kullanıma başlandığını, klimaların müvekkilinin iradesini yansıtmadığını, davalının talep edilen 3 borulu sistemi değil, 2 borulu sistemin kurulumunu yaptığını, davalı şirketin, müvekkilinin bilgisizliğinden faydalanarak açıkça iradesini sakatladığını, talep doğrultusunda mail göndermesine rağmen sözleşmeye ve teklif detayına talebin dışında üniteyi eklediğini ve müvekkilini kandırdığını, 3 borulu yerine 2 borulu sistem kurulması sebebiyle müvekkilinin otelinde değer kaybı oluştuğunu, ayrıca, 3 borulu sistem için müvekkili tarafından ödenen ücretin 2 borulu sistemin rayiç değeri ile oluşan farkının müvekkilinin zararı olduğunu, ortaya çıkan bu durumun müvekkilini manevi olarak yıprattığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 10.000-TL değer kaybı alacağı, 10.000-TL iki borulu sistem ile üç borulu sistem arasındaki fark için toplam 20.000-TL maddi tazminat ve 5.000-TL manevi tazminat olmak üzere genel toplamda 25.000-TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş olup sonrasında maddi tazminat değer kaybı açısından 6.500 TL daha arttırarak talebini ıslah etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, müvekkili tarafından sözleşme ve ekli proformada yer alan marka ve modelleri belirtili malların satışının ve montajının yapıldığını, sistemin çalışır vaziyette teslim edildiğini, sözleşme ekindeki 18/11/2013 tarihli ... ... ... Sistem teklifinde satılan malların marka ve model bilgilerinin detaylı olarak yer verildiğini, sözleşmenin hiçbir yerinde 3 borulu sistemden bahsedilmediğini, ... bahsedilmediğini, davacıya 2 borulu siste önerildiğini, davacının revize talebinin cihaz adedi değişikliği ile ilgili olduğunu, hiçbir zaman 3 borulu sistem önermeklerini, davacının açık onayı ile ayıpsız yapıldığını, davacının sistemi sorunsuz olarak teslim aldı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1259 · K. 2019/403

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1017 · K. 2021/307

7 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1179 · K. 2018/727

16 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/833 · K. 2018/724

16 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/811 · K. 2018/1044

30 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1267 · K. 2021/581

23 Haziran 2021