Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1017 · K. 2021/307
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1017 K. 2021/307

E. 2015/1017K. 2021/3077 Nisan 2021
tazminatiptal kararıhukuk devletibilirkişi raporutazminat davasıtrafik kazasımaluliyet raporusigorta sözleşmesikazanılmış hakbedensel zararcismani zararhaksız fiilanonim şirketmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat DAVA TARİHİ:14/10/2015 KARAR TARİHİ:07/04/2021 Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, 14/07/2015 tarihinde ... plakalı otomobilin müvekkilinin seyir halinde olduğu ... plakalı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında müvekkili daimi olarak malul kaldığını, kazaya karışan ... plakalı davalı tarafından trafik poliçesi ile sigortalanması nedeniyle tazminattan sorumlu olduğunu, müvekkilinin başarılı bir futbolcu olduğunu ancak kazadan dolayı futbolculuk kariyerinin bittiğini belirterek şimdilik 5.000,00-TL maddi (daimi/sürekli iş göremezlik) tazminatı ile tedavi giderleri için şimdilik 2.550,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş olup, bilahare sunduğu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2015/1017 Esas KARAR NO:2021/307

DAVA :Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat DAVA TARİHİ:14/10/2015 KARAR TARİHİ:07/04/2021

Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, 14/07/2015 tarihinde ... plakalı otomobilin müvekkilinin seyir halinde olduğu ... plakalı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında müvekkili daimi olarak malul kaldığını, kazaya karışan ... plakalı davalı tarafından trafik poliçesi ile sigortalanması nedeniyle tazminattan sorumlu olduğunu, müvekkilinin başarılı bir futbolcu olduğunu ancak kazadan dolayı futbolculuk kariyerinin bittiğini belirterek şimdilik 5.000,00-TL maddi (daimi/sürekli iş göremezlik) tazminatı ile tedavi giderleri için şimdilik 2.550,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş olup, bilahare sunduğu dilekçesi ile davasını 48.041,31-TL'ye yükseltmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 13/04/2015-2016 tarihleri arasında poliçesi mevcutsa da, sorumluluklarının dava dışı sigortalının kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davalı yanın tedavi giderlerini kendilerinden talep edemeyeceğini, SGK'nın tedavi giderlerinden sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle oluşan daimi iş göremezlik (efor kaybı) tazminatı ile tedavi giderlerinin tahsili istemine ilişkindir. 14/07/2015 günü davacının idare ettiği ... plakalı motosiklete dava dışı Mehmet Yılmaz'ın kullandığı davalıya sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu davacının yaralandığı, ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin raporuna göre davacı sürücünün %25, dava dışı sigortalı araç sürücüsünün ise %75 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Söz konusu kusur raporu, ceza dosyası içeriği ile uyumlu olup denetime elverişlidir. KTK'nın 98. maddesinde 04/04/2015 tarihli 6645 sayılı yasa ile yapılan değişiklik uyarınca tedavi giderlerinde SUT uygulaması KTK'nın bu maddesinde düzenleme bulmuştur. Böylelikle SUT kapsamında SGK'nın sorumluluğu acil durumlara ve faturalandırılmış tedavi giderlerine özgülenmiştir. SGK tarafından mevzuat gereği karşılanamayan tedavi ve iyileşme giderlerinden ise davalı sigorta şirketinin sorumlu olacağı aşikardır. Somut olayda kaza tarihi 14/07/2015 olup 04/04/2015 günlü düzenlemeden sonra olduğundan SGK'nın sorumluluğu SUT ile sınırlı olacaktır. Dosyaya sunulan bilgi ve belgelere göre özellikle TBK'nın 50/2 maddesi uyarınca adalete tevfikan sarf edilene ve sarf edilmesi muhtemel giderler tıpçı bilirkişi tarafından değerlendirilmeye alındığında kusur oranı da tenzil edilerek hesaplanmıştır. Buna göre evde pansuman, tıbbi malzemeler ve ilaç giderleri, sağlık kontrollerine gidiş geliş masrafları ve benzeri giderlerin 1.100,00-TL olduğu %25 kusur oranı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1267 · K. 2021/581

23 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1078 · K. 2020/693

4 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1016 · K. 2020/702

4 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1044 · K. 2019/911

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1118 · K. 2019/564

12 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1174 · K. 2019/1021

18 Ekim 2019