Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/288 · K. 2021/925
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/288 K. 2021/925

E. 2021/288K. 2021/92523 Kasım 2021
icra takibiitirazın iptalihak düşürücü sürezamanaşımı defitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporuborca itiraziptal davasıyasal süretakibin durdurulmasıispat yüküuzlaşmaBa-Bs Formlarıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/288 Esas - 2021/925 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/288 Esas KARAR NO : 2021/925 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ: 23/11/2021 K.YAZIM TARİHİ: 13/12/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında 18.01.2018 tarih .... sıra numaralı fatura ile güvenlik ağı açıklamasıyla 17.496,00 TL tutarlı bir hizmet işi satışı gerçekleştiğini, davalı tarafın faturaya konu alacağın 10.000,00 TL'lık kısmını ödemediğini, dolayısıyla bu alacağın tahsili için Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün E..... Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı. davalmın 12.03.2021 tarihli itirazı...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/288 Esas - 2021/925 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/288 Esas KARAR NO : 2021/925 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ: 23/11/2021 K.YAZIM TARİHİ: 13/12/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında 18.01.2018 tarih .... sıra numaralı fatura ile güvenlik ağı açıklamasıyla 17.496,00 TL tutarlı bir hizmet işi satışı gerçekleştiğini, davalı tarafın faturaya konu alacağın 10.000,00 TL'lık kısmını ödemediğini, dolayısıyla bu alacağın tahsili için Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün E..... Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı. davalmın 12.03.2021 tarihli itirazı üzetin takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmesinde de taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığını, davalının fatura konusu ürünleri teslim aldığını, faturaya itiraz elmediğini, herhangi bir ayıp ihbarında dahi bulunmadığını, anma borcunu ödemekten kaçındığını beyan ederek, borçlunun haksız ve mesnetsiz ifirazının iptaline ve takibin devamına, takipteki alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı şirket tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER :Ankara Batı İcra Dairesinin .... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, tarafların 2018 yılı BA-BS formları, davacı yanın ticari defter ve kayıtları, 18/10/2021 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava; taraflar arasında düzenlenen ticari satım sözleşmesi kapsamında faturaya dayalı alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı alacaklı taraflar arasındaki ticari satım nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla faturaya dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 13/03/2021 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 12/03/2021 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır. Davacı yan güvenlik ağı açıklamalı, 18/01/2018 tarihli .... sıra numaralı 17.496,00TL bedelli faturadan bakiye kalan 10.000,00TL yönünden davalıdan alacaklı olduğunu iddia etmiş, davalı yana usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığından davalı yanın savunmaları tespit edilememiş, ancak borca itiraz dilekçesinden borcunun bulunmadığını savunarak hak düşürücü süre itirazında ve zamanaşımı definde bulunduğu tespit edilmiştir. Davalı yanın borca itiraz dilekçesiyle yapmış olduğu zamanaşımı definin ve hak düşürücü süre itirazının, itirazın iptali davasında değerlendirilmesi gerekip gerekmediği hu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 221

Üçüncü kişinin belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/230 · K. 2021/904

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/469 · K. 2021/905

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/141 · K. 2021/923

23 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/275 · K. 2021/538

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/462 · K. 2021/1069

28 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/367 · K. 2021/733

5 Ekim 2021