E. 2021/462 K. 2021/1069

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/462 Esas - 2021/1069 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/462 Esas KARAR NO : 2021/1069 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ: 28/12/2021 K.YAZIM TARİHİ: 28/01/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davacı müvekkilinin 2019 ve 2020 yıllarına ait 13 adet faturadan kaynaklanan 57.849,10 TL tutarında bakiye alacaklarının olduğunu, bu alacak için işlemiş faiz de talep etmeksizin Ankara .... İcra Dairesi ... Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun yaptığı yetki itirazı nelicesinde dosyanın Ankara Batı İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile takibe devam edildiğini, borçlu firmanın 19.02 2021 tarihli dilekçesi ile borcun tamamına itiraz etmesi neticesinde 22.02.2021 tarihinde İcra Dairesinin takibi durdurduğunu, davalı borçlunun yaptığı itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının takip tarihine kadar ödeme yapmadığı gibi, ödeme itirazında bulunmadığını. bu hususta herhangi bir belge sunmadığını, takibe konu faturalardan 16.12.2019 tarihli ...,,,....nolu fatura bedelinin aslında borcun yekununu oluşturduğunu. ihtilafın bu fatura bedelinin ödenmemesinden kaynaklandığını, 05.02.2021 tarihi itibarıyla ödenmesi gereken 1.876.35 TL tutarındaki cari hesap borcumun ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine Ankara Batı İera Müdürlüğü'nün E. ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının kötü niyetli itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek, borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli itiraz nedeniyle asıl alacağın Ya 20'den az olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; müvekkili ile davacı şirket arasında Asansör Bakim Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında davacının 6 adet insan asansörünün bakım yapma ve sözleşmede düzenlenen diğer yükümlülükleri yapma borcunu yüklendiğini, davacı şirketin sözleşmede yer alan edimlerini yerine getirmediğini, bu durumun ... Belediyesinin yaptığı kontrol sırasında ortaya çıktığını, şirket yetkililerinin 10.09.2020 tarihinde Belediyeye eksikliklerin giderileceğine ilişkin bir taahhütname vermek zorunda kaldığını, verilen taahhülnameden de anlaşılacağı üzere davacı şirket sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmediği için müvekkil şirketin bem asansörleri kullanamadığını, hem de bu eksikliklerin giderilmesi için dava dışı başka bir şirket ile anlaşma yapmak zorunda kaldığını, davacı şirketin bakım ve onarım için üzerinde anlaşma yapılan 5 adet asansörün bakım ve onarımının sonradan anlaşma yapılan yeni şirket tarafindan yapıldığını, buna ilişkin 24.09.2020 ve 25.09.2020 tarihli evrakların dosya kapsamında yer aldığını, karşılıklı bo...