Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/198 · K. 2021/758
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/198 K. 2021/758

E. 2019/198K. 2021/75816 Kasım 2021
tedbir kararıbilirkişi raporuicra takibibilirkişi incelemesiistinaf yolusebepsiz zenginleşmetakasihtiyati tedbiriade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2019 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait otelin üst lobi koltuk kumaş döşeme ve odalar renkli tekstil ve işçiliği işi için ... Mobilya unvanlı ...ile imzalanan sözleşme gereği sözleşme bedelinin %40'ının peşinat olarak ödenmesinin kararlaştırıldığını, 250.000,00.-TL peşinatın ...Mobilya unvanı kullanan davalı şirketin davalı banka şubesi nezdindeki hesabına gönderildiğini, havale talimatında havale alıcısının ...Mobilya olarak yazıldığını, davalı havale talimatında havale alıcısının unvanının tam ve açık yer almaması nedeniyle yerine getirilmemesi gerektiğini, talimatın yerine getirilmesinde davalı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/198 Esas KARAR NO : 2021/758 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2019 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait otelin üst lobi koltuk kumaş döşeme ve odalar renkli tekstil ve işçiliği işi için ... Mobilya unvanlı ...ile imzalanan sözleşme gereği sözleşme bedelinin %40'ının peşinat olarak ödenmesinin kararlaştırıldığını, 250.000,00.-TL peşinatın ...Mobilya unvanı kullanan davalı şirketin davalı banka şubesi nezdindeki hesabına gönderildiğini, havale talimatında havale alıcısının ...Mobilya olarak yazıldığını, davalı havale talimatında havale alıcısının unvanının tam ve açık yer almaması nedeniyle yerine getirilmemesi gerektiğini, talimatın yerine getirilmesinde davalı bankanın kusuru olduğunu, sehven gönderilen havalenin ... cuma gününe rastladığını, hatanın fark edilmesinden sonra araya hafta sonu girmesi nedeniyle ... pazartesi günü davalı banka şubesine hem faks yoluyla hem de elden verilen yazılar ile havalenin iptal edilmesinin ihtar edildiğini, ... tarihinde ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...D. İş sayılı dosyası ile 250.000,00.-TL'nin hesap sahibine veya 3. Kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davalı şirket ile davacı müvekkili arasında hiçbir ticari ilişkinin bulunmadığını, bu sebeple davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...D. İş sayılı dosyasına bildirilmesine, tedbir kararının davanın kesinleşmesine kadar devamına, bloke koyulan 250.000,00.-TL'nin yine blokeli olarak vadeli hesapta nemalandırılmasına, sehven gönderilen 250.000,00.-TL'nin davacıya iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı banka vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; diğer davalı şirketin bankanın müşterisi olduğunu ve borçlarını ödememesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davacı şirket tarafından diğer davalıya ait İBAN hesabına ... tarihinde gönderdiğini, alıcı ismi ve İBAN bilgilerinin eşleşmesi neticesinde söz konusu tutarın alıcı hesaba gönderildiğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...D. İş sayılı tedbir kararının hukuka aykırı olduğunu, davacı şirketin işbu davayı sebepsiz zenginleşen diğer davalı şirkete açması gerektiğini, dava konusu tutar nedeniyle imzalanan sözleşmeler uyarınca müvekkili bankanın rehin takas ve mahsup hakkını kullanma hakkı olduğunu, bu sebeple tedbir kararının kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, davanın banka açısından husumet yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı müflis şirkete çıkartılan tebligatın iade edilmesi üzerine yapılan kontrolde müflis şirketin dava açıldıkt...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/200 · K. 2021/914

22 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/197 · K. 2021/611

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/540 · K. 2021/715

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/716 · K. 2021/962

30 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/533 · K. 2021/762

11 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/52 · K. 2021/728

11 Kasım 2021