E. 2021/540 K. 2021/715

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/540 Esas KARAR NO : 2021/715 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasında dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın müvekkilinin ticari hesabından talebi olmadan .../.../... tarihinde 29,00.-TL, .../.../... tarihinde 225,00.-TL, .../.../... tarihinde 238,31.-TL, .../.../... tarihinde 210,69.-TL, .../.../... tarihinde 2,71.-TL, .../.../... tarihinde 546,29.-TL olmak üzere toplam 1.252,00.-TL kobi tarifeler ücreti adı altında kesintiler yaptığını, yine müvekkilinin hesabından talebi olmadan sözleşmeye aykırı olarak 493,80.-TL hesap özet ücreti, 560,00.-TL arife tarife ücreti, 14,00.-TL istihbarat ücreti, muhtelif tarihlerde toplam 1.000,00.-TL olan ticari kredi teklif ve değerlendirme ücreti, tüketici kredisine istinaden 250,00.-TL dosya masrafı ücreti 275,00.b-TL komisyon tahsilatı ücreti adı altında kesintiler yaptığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.500,00.-TL haksız alınan ücretin ödeme tarihlerinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkememizce .../.../... tarihli celse verilen ara kararı uyarınca konut kredisi yönünden açılan davanın ticari dava olmadığı, tüketici mahkemesinin görev alanına girdiği anlaşılmakla, eldeki davadan tefrikine karar verilmesi sonucu dosya mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydedilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın söz konusu kredilere istinaden yürürlükteki mevzuat ve tacir olan taraflar arasında imzalanmış kredi sözleşmesi hükümlerine uygun şekilde masraf ve komisyon tahsil ettiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; davalı banka tarafından yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkin alacak davasıdır. Dosya içerisine; davacı vekili tarafından hesap hareketleri ibraz edilmiş, davalı bankadan kredi sözleşmesi ve ödeme planları ile yapılan kesintilerin niteliğine ilişkin belgeler getirtilmiş, bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; yapılan kesintilerin usul, yasa ve ticari teamüllere uygun olup olmadığı, bir kısım kesintilerin ticari kredilerden mi yoksa tüketici kredilerinden mi kaynaklandığı hususlarına ilişkindir. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığının res'en araştırmakla yükümlüdür. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/1-(k) maddesinde, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiler "tüketici"; 3/1-(l) maddesinde ise, mal ve...