E. 2020/563 K. 2021/706

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/563 Esas KARAR NO : 2021/706 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın müvekkilinin ticari hesabından talebi olmadan .../.../... tarihinde 29,00.-TL, .../.../... tarihinde 225,00.-TL, .../.../... tarihinde 238,31.-TL, .../.../... tarihinde 210,69.-TL, .../.../... tarihinde 2,71.-TL, .../.../... tarihinde 546,29.-TL olmak üzere toplam 1.252,00.-TL kobi tarifeler ücreti adı altında kesintiler yaptığını, yine müvekkilinin hesabından talebi olmadan sözleşmeye aykırı olarak 493,80.-TL hesap özet ücreti, 560,00.-TL arife tarife ücreti, 14,00.-TL istihbarat ücreti, muhtelif tarihlerde toplam 1.000,00.-TL olan ticari kredi teklif ve değerlendirme ücreti, tüketici kredisine istinaden 250,00.-TL dosya masrafı ücreti 275,00.b-TL komisyon tahsilatı ücreti adı altında kesintiler yaptığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.500,00.-TL haksız alınan ücretin ödeme tarihlerinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın söz konusu kredilere istinaden yürürlükteki mevzuat ve tacir olan taraflar arasında imzalanmış kredi sözleşmesi hükümlerine uygun şekilde masraf ve komisyon tahsil ettiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; davalı banka tarafından yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkin alacak davasıdır. Dosya içerisine; davacı vekili tarafından hesap hareketleri ibraz edilmiş, davalı bankadan kredi sözleşmesi ve ödeme planları ile yapılan kesintilerin niteliğine ilişkin belgeler getirtilmiş, bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; yapılan kesintilerin usul, yasa ve ticari teamüllere uygun olup olmadığı, bir kısım kesintilerin ticari kredilerden mi yoksa tüketici kredilerinden mi kaynaklandığı hususlarına ilişkindir. Bankacı Bilirkişi tarafından tanzim edilen .../.../... tarihli rapora göre sonuç olarak; davacı tarafça iadesi talep edilen tutarlar ...-... yıllarında davacının bilgisi dahilinde yapılan işlemler olduğu, tüm işlemlerin yeterli açıklamasıyla davacının banka nezdindeki hesaplarda yer aldığı, ayrıca işlemlere ilişkin dekont düzenlendiği, davacının gerçek usulde vergi yükümlüsü olarak tacir sıfatıyla kredi ve bankacılık işlemlerini yürüttüğü hesabına sahip ve hakim olduğu, tüm işlemleriyle aynıyla ve kabulüyle işletme defteri kayıtlarına yansıtmış olmasının gerektiği, ticari kredi işlemleri ve bankacılık hizmetlerinde, ticari kart ve kredili mevduat hesapları faiz oranları dışında, bankaların faiz dışı işlemlerinde sağlayacakları gelirler yönüyle sınırlama getiren bir düzenleme bulunmadığı, faiz ve faiz dışı maliyetleri taraf...