E. 2018/52 K. 2021/728

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/52 Esas KARAR NO : 2021/728 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankadan çeşitli tarihlerde ticari krediler kullandığı, sözleşmeye ve Ticaret Kanununa aykırı işlemler yaparak haksız kazanç sağladığı, 2008-2014 yılları arasında dosya masrafı, ekspertiz masrafı, kredi şube masrafı, komisyon-masraf , ipotek fek ücreti, nakit avans komisyon tahsilatı adları altında sözleşmeye aykırı olarak toplam 4.3 68,28 TL'nin haksız şart niteliğinde kesintilerin yapıldığı, kesilen bu ücretlerin iadesinin gerektiği, bankanın sözleşmeye aykırı davranarak haksız çıkar sağladığı ve haksız ücretleri bugüne kadar nemalandırarak kullandığı belirtilerek, Sayın Mahkemeden fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 4.368,00 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren değişen oranlarda ticari avans faiziyle birlikte iadesine ve sebepsiz zenginleşme gereği 1.000,00 TL. manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kullandığı kredilerin ... Şubesinden kullanıldığı, genel kredi sözleşmelerinin 27. maddesinde tarafların ... mahkeme ve icra dairelerini yetkili kıldığı, kabul anlamına gelmemek kaydıyla sebepsiz zenginleşme talebinin zamanaşımına uğradığı, davacının müvekkili bankanın ... Şubesiyle ... tarihli genel kredi sözleşmeleri imzalandığı, bös sözleşmeler kapsamında ... tarihinde ticari kredi kullandığı, tahsil edilen tutarların davacının bilgisi dahilinde çekince ileri sürmeden imzaladığı sözleşme hükümlerine göre tahsil edildiği, Bankalar Kanunun 144.maddesinin bankaların faiz dışında menfaat elde etme hakkı tanıdığı, ticaret kanunun 22.maddesinde ücret isteme hakkı olduğu, borçlar kanunu uyarınca tarafların bir sözleşenin içeriğini kanunda öngörülen sınırlar içinde özgürce belirleyebilecekleri, kredi sözleşmesinin 8. Maddesinde sözleşmeye dayalı olarak açılacak kredilerde bankanın tespit ettiği faiz, komisyon, gider vergisi ve fon kesintisinin uygulanacağının yazılı olduğu, kredinin maliyetinin dosya ve komisyon masrafı olarak müşteriye yansıtıldığı, davacının tacir sıfatına haiz olarak kredinin maliyeti hakkında bilgisinin bulunduğu, davacının sebepsiz zenginleşmeye dayanarak talepte bulunmasının mümkün olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; kredilerin kapatılması veya vadeden önce erken kapatılmasında bu türde komisyon alınabileceği yönünde taraflar arasında mevcut sözleşmelerde herhangi bir düzenleme bulunmaması nedeni ile bu yönde alınan toplam 684,26 TL, ekspertiz ücreti ve ipotek fek ücreti adı altında alınan tutarlara karşılık ise taraflar arasındaki sözleşmede açık bir h...