Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/381 · K. 2021/664
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/381 K. 2021/664

E. 2020/381K. 2021/66430 Eylül 2021
tazminaticra inkar tazminatıicra takibihizmet sözleşmesiitirazın iptaliyasal sürehak düşürücü süreicra takibine itirazbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/09/2020 KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar aleyhine açtıkları icra takibine davalılar tarafından itiraz edildiği ve takibin durdurulduğunu, itirazın yasal dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ---- tarihli ek protokol gereği müvekkili tarafından verilen hizmet fatura bedellerinin bir kısmının ödenmediğini, davalılara borcun ödenmesi için ---- yevmiye numaralı ihtarname gönderdiklerini, ihtarmameye rağmen ödeme yapılmadığını, davalılara --- yevmiye numaralı ikinci ihtarname gönderdiklerini, ancak davalılar tarafından alacaklarının ödenmediğini, davalılar tarafından takip tarihinden sonra ------ ödeme...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/381 Esas KARAR NO: 2021/664 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/09/2020 KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar aleyhine açtıkları icra takibine davalılar tarafından itiraz edildiği ve takibin durdurulduğunu, itirazın yasal dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ---- tarihli ek protokol gereği müvekkili tarafından verilen hizmet fatura bedellerinin bir kısmının ödenmediğini, davalılara borcun ödenmesi için ---- yevmiye numaralı ihtarname gönderdiklerini, ihtarmameye rağmen ödeme yapılmadığını, davalılara --- yevmiye numaralı ikinci ihtarname gönderdiklerini, ancak davalılar tarafından alacaklarının ödenmediğini, davalılar tarafından takip tarihinden sonra ------ ödeme yapıldığını, dolayısıyla davalıların borca yaptıkları itirazda haksız olduklarının ve takibe konu borcun takip tarihine kadar ödenmediğinin ortaya çıktığını, bu nedenle icra takibinden doğan vekalet ücretinin takip tarihindeki alacak üzerinden hesaplanmasının gerektiğini, davalı borçluların takibe itirazları nedeniyle takibin durduğunu, haksız itiraz nedeniyle davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini ileri sürerek, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin ---- asıl alacak ve ---- tutarındaki icra vekalet Ücreti üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren avans faiz uygulanmasına, davalının takibe itirazı nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı --------cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından sunulan hizmet bedelinin tam ve eksiksiz olatak yerine getirilmediğini, fatura edilen bedellerin hatalı ve gerçek dışı olduğunu, faturaların usulüne uygun olarak müvekkili firmaya teslim edilmediğini, davacı şirkete, hesaplar üzerinde mutabakat sağlanamamasına rağmen arabuluculuk sürecinde ödemeler yapıldığını, davacı iddiasının aksine ortada likit alacak bulunmadığından, müvekkili aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmemesi gerektiğini beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, davacının haksız takibi nedeniyle %20 icra inkar ve kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava ------ sayılı dosyasından yapılan icra takibine itirazın iptali, icra inkar ve kötüniyet tazminat talebine ilişkindir. Davacı tarafından taraflar arasındaki -------- kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için icra takibi başlatmış itiraz neticesinde mahkememize iş bu dava açılmıştır. Davada taraf teşkili sağlanmış ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/379 · K. 2021/673

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/389 · K. 2021/379

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/428 · K. 2021/339

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/377 · K. 2021/524

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/741 · K. 2021/679

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/347 · K. 2021/734

22 Haziran 2021