DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket,------- Karayolu) ---------- yapım ve işletmesi ile görevli olduğunu, ---------- devredileceğini, davalı adına kayıtlı araçlar ile çeşitli tarihlerde -----ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirildiğini, borçlu şirket, --------plakalı araçlar ile vekil edenin işletiminde olan------ ücret ödemeksizin, -- gerçekleştirildiğini, davalının maliki bulunduğu araçların ücret ödemeksizin yaptığı geçişini gösteren ihlalli geçiş listesinin dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan müvekkil şirket alacağı İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/347 Esas KARAR NO : 2021/734
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket,------- Karayolu) ---------- yapım ve işletmesi ile görevli olduğunu, ---------- devredileceğini, davalı adına kayıtlı araçlar ile çeşitli tarihlerde -----ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirildiğini, borçlu şirket, --------plakalı araçlar ile vekil edenin işletiminde olan------ ücret ödemeksizin, -- gerçekleştirildiğini, davalının maliki bulunduğu araçların ücret ödemeksizin yaptığı geçişini gösteren ihlalli geçiş listesinin dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan müvekkil şirket alacağı İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, yasal süresi içinde borca itiraz edildiğini, yasanın düzenlemesinde de açıkça ifade edildiği üzere, geçiş ücret, ceza ve ferilerinin araç sahiplerinin sorumluluğunda olduğunu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi---Hukuk Dairesi de, araç sahiplerinin 6100 sayılı kanun uyarınca geçiş ücreti ve cezadan sorumlu olduğunu, bu sorumluluğun yasadan kaynaklandığına hükmedildiğini, müvekkili şirketin fazlaya ilişkin ve başkaca tüm yasal talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile; davalı tarafın İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün---- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini ve takibin devamını; davalının, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalıya mahkememiz dosyasında usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; davalı şirkete ait---- --- araçların, davacı şirketin işlettiği ---- yaptığı ihlalli geçiş bedellerinin tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında ---- tarihinde ---- geçis ve tahakkuk eden para cezasına dayalı olarak geçiş ücreti ve ceza tutarı olmak üzere toplam 1.928,00 TL üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, davacı vekilinin itirazın iptalini talep ettiği, iş bu davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır---- Davacı vekil...