E. 2018/479 K. 2021/756

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/479 Esas KARAR NO : 2021/756

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 19/10/2021

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile uzun yılardır ----dayalı ticari iş yürütüldüğünü, davacı şirketin davalı borçlu şirketten 12.261,85 TL alacaklı olması sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, davalı borçlu ----- borcunu ödemediğini belirterek itirazın iptaline, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. CEVAP: Davalı vekilinin dosyaya sunduğu cevabi dilekçesinde özetle; davacı-----kapsamında davacı ------- kullanılan -----hastalarda kullanılan bu malzemelerin ------ edildiğini, ----- kesinti yapılması halinde yansıtılan ---- yansıtılması gerektiğini, sözleşmenin 6. maddesinde: inceleme sürecinin uzaması veya ödeme aşamasında kesinti/gecikmeye neden olursa tedarikçiye yansıtılacaktır. Sözleşmenin 7. maddesinde: %10 oranında fiyat farkı hükümlerinin mevcut olduğunu, davacı ---- devam ettiğini, henüz muaccel olmayan bir alacağa karşı icra takibi yapılması ve dava açılmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, haksız takip yapıldığından dava konusu alacağın alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ettikleri görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ----- ilamsız takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.Ödeme emrinin borçluya---- tebliğ edildiği ve borçlu vekilinin --- tarihinde yasal 7 günlük süresi içerisinde borca itiraz ederek takibi durdurmuş olduğu görüldü.Davacının itirazın iptali dvasında yalnızca asıl alacak üzerinden harçlandırma yaparak itirazın iptalini talep ettiği,eldeki davada işlemiş faiz yönünden itirazın iptalinin talep edilmediği anlaşılmıştır. ---- sayılı takip dosyasının dosyamız arasına celp edildiği görüldü. ---- --------- müzekkere cevabının dosya içerisine alındığı görüldü. 01.10.2019 tarihli duruşma ara kararı uyarınca dosyanın Mali Müşavir bilirkişiye tevdiine karar verildi. Mali Müşavir Bilirkişi tarafından mahkememize ---- defterleri ve dayandığı belgeler ile yardımcı defterlerinin birbirini tamamlaması, teyid etmesi ve usulune uygun tutulmuş olması nedeniyle HMK 222. madde gereğince sahipleri tehine delil niteliğinde olduğu; davacı --- --- defterlerindeki kayıtların birbirini teyit ettiği, davacı --- alacaklı olduğu; Sayın Mahkemenizin alacaklı lehine avans faizi hakettiğine hüküm vermesi halinde, davacı tarafın 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip--------...