Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/135 · K. 2021/474
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/135 K. 2021/474

E. 2018/135K. 2021/47415 Haziran 2021
tazminaticra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıistinaf yoluiptal davasırücuen tazminatsavunma hakkısigorta tazminatıtaşıma sözleşmesihizmet sözleşmesitazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortalısı----- sırasında oluşabilecek rizikoların --- teminat altına alındığını, ekspertiz raporunda dava dışı sigortalı tarafından --- alınarak ithal edilmiş olmasına rağmen --- getirildiğini ve yalnızca hasara konu sevkiyata ilişkin belgelerin ibraz edildiğini, müvekkiline----taşınmak üzere ----- nolu araca tam ve sağlam olarak yüklendiğini, emtianın -----tarafından gerçekleştirildiğini, emtianın davalı ----- ---tam ve sağlam olarak tahliye edildiğini, daha sonra emtianın müvekkili firma deposuna sevk edilmek üzere------ davalı sorumluluğunda ve dava dışı sürücü ----tarafından yerine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/135 Esas KARAR NO : 2021/474

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/06/2021

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortalısı----- sırasında oluşabilecek rizikoların --- teminat altına alındığını, ekspertiz raporunda dava dışı sigortalı tarafından --- alınarak ithal edilmiş olmasına rağmen --- getirildiğini ve yalnızca hasara konu sevkiyata ilişkin belgelerin ibraz edildiğini, müvekkiline----taşınmak üzere ----- nolu araca tam ve sağlam olarak yüklendiğini, emtianın -----tarafından gerçekleştirildiğini, emtianın davalı ----- ---tam ve sağlam olarak tahliye edildiğini, daha sonra emtianın müvekkili firma deposuna sevk edilmek üzere------ davalı sorumluluğunda ve dava dışı sürücü ----tarafından yerine getirildiğini, emtianın ----deposuna tahliyesi esnasında yapılan kontrollerde ------- olduğunun tespit edildiğini, tutanak tutulduğunu ve tutanağın ----- tarafından imzalandığını, davalı ------ sırasında herhangi bir hasarın tespit edilmediğini, ------ teslim edildiğini ve hasarın bu aşamadan sonra oluştuğunu ikrar ettiğini, oluşan hasar nedeniyle müvekkilinin sigortalısına --- ödeme yaparak sigortalısının haklarına halef olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı ---- Esas nolu dosyasından başlatılan icra takibine borçlu-davalılar tarafından itiraz edildiğini, itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu, her iki davalının müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu iddia ederek; --- aleyhine dava açma hakkı saklı kalmak kaydıyla, ----- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle; Davacının delil listesinde yer alan-------dosyasına ilişkin her türlü bilgi ve belgenin ibraz edilmediğini, müvekkilinin savunma hakkının kısıtlandığını, dosyaya sunulmayan delillere muvafakatlerinin bulunmadığını, müvekkil şirketin----müvekkili şirketin müşterisi olduğunu, dava dışı şirkete ait "-------- alındığını,----- tarihinde ise söz konusu eşyaların çıkışının yapıldığını, söz konusu ---- davacı şirket tarafından müvekkil şirket aleyhine ----- esas sayılı dosyası---- eşyanın hasara uğradığı iddiası ile bu zararın rücuen tazmini için icra takibi başlatıldığını, hasara uğradığı iddia edilen eşyaların dava dışı------müvekkili şirketin ---- taşındığını ve sağlam şekilde--- tarihinde dava dışı ----- tarafından görevlendirilen-------edildiğini, emtianın gerek -----alınması, gerekse çıkışının yapılması esnasında hiçbir hasarın eşya üzerinde bulunmadığının kontrol edildiğini, müvekkili firmanın sorumluluğunun söz konusu emtianın nakliyeyi gerçekleştiren diğer daval---- buld...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 871

XVI - Gönderilenin hakları ve ödeme borcu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 888

XII - Fiilî taşıyıcı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 889

XIII -Bildirim

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/347 · K. 2021/136

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/466 · K. 2020/479

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/474 · K. 2021/113

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/965 · K. 2020/561

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/615 · K. 2021/124

11 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/458 · K. 2020/192

27 Şubat 2020