Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/347 · K. 2021/136
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/347 K. 2021/136

E. 2018/347K. 2021/13616 Şubat 2021
iadesebepsiz zenginleşmesözleşme süresibedelin iadesihizmet sözleşmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilin ----------------- yetkisi hususunda davalı ile sözİü olarak anlaştığını, bu kapsamda---------- anlaşma gereği 15.000 adet----- konusunda tarafların anlaştığrnı-------ödeme yapıldığını, varılan anlaşma neticesinde müvekkil -------- etmek için açılan ----davalı tarafından haklı neden olmadan kapatıldığını, yapılan ödemeden dolayı davalının sebepsiz zenginleştiğini, bu nedenle davalıya ödenen bedelin 163.124,00 TL nin davalıdan avans faizi tahsiJi ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ------- ---------- müvekkilin ----------olduğunu, davacı şirkete verilen ------ dışında başka işler yapılabileceğinin belirtilmesi üzerine------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/154 KARAR NO : 2021/30

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2021

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilin ----------------- yetkisi hususunda davalı ile sözİü olarak anlaştığını, bu kapsamda---------- anlaşma gereği 15.000 adet----- konusunda tarafların anlaştığrnı-------ödeme yapıldığını, varılan anlaşma neticesinde müvekkil -------- etmek için açılan ----davalı tarafından haklı neden olmadan kapatıldığını, yapılan ödemeden dolayı davalının sebepsiz zenginleştiğini, bu nedenle davalıya ödenen bedelin 163.124,00 TL nin davalıdan avans faizi tahsiJi ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ------- ---------- müvekkilin ----------olduğunu, davacı şirkete verilen ------ dışında başka işler yapılabileceğinin belirtilmesi üzerine------ poliçelerinin düzenleneceğinin belirtildiğini, davacı firmanın bu teminatın detayını istediğini ve davalı müvekkilin ---------------------- alarak davacıya ilettiğini, davacı --------------------- taahhüt edilmesine onay vermesi üzerine dava -------- ekinde bulunan sözleşmenin imzalandığını, bu sözleşmeye------ ekinde sunulan çekler ile Ödeme yapıldığını, davacı firma ile yapılan anlaşma kapsamında devam eden süreçte üzerine anlaşma yapılan----------- olması üzerine bu durumun sebebinin davacıya sorulduğunu, davacının------------buna benzer bir ürün çıkardığını ve ------------davalı şirket tarafından sunulan ürüne ihtiyacın azaldığını belirttiğim, bu aşamada davacı firma tarafından söz konusu sürecin biraz daha uzatılmasının şifahi olarak talep edildiğini, davalı müvekkilin şirketin ise bu durumu dava dışı görüşeceğini beyan ettiğini, ancak ---- sözleşme gereğince alınacak ---- taahhüt edildiğinden hareketle bunun karşılığında ödenen 160.030,00 TL tutarındaki rakamın iade edilmeyeceğini belirttiğini, davacı firma tarafından davalı müvekkil şirket ile yapılan anlaşma kapsamında düzenlenmesi talep edilen---için yine davacı firmanın talep ve onayı ile --- alındığını ve davacı firma tarafından ödenen---- ödendiğini, bu firmanın ise iade işlemini yapmadığını, dolayısıyla sebepsiz zenginleşme bulunmadığını, davacı------için gerekli ekranın hala açık olduğunu, davacı firmanın müşterilerine hediye olarak verilmek üzere 15,000 adet poliçe düzenleneceği konusunda şifahi olarak taahhütte bulunduğunu, sözleşmeyi imzalamaktan imtina etmesine karşın satış ekranlarının kendisine açıldığını, buna ilişkin------- ödendiğim ancak davacının-------- ekranların halen açık olmasına rağmen poliçelerin düzenlenmemesini tek sorumlusunun davacı olduğunu, anılan bu nedenlerle hukuki ve maddi dayanaktan yoksun haksız ve kötü niyetli davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/426 · K. 2021/26

13 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/321 · K. 2021/161

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/135 · K. 2021/474

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/154 · K. 2021/30

14 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/160 · K. 2021/94

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/207 · K. 2019/391

21 Mayıs 2019