Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/474 · K. 2021/113
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/474 K. 2021/113

E. 2018/474K. 2021/1139 Şubat 2021
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatistinaf yolutahsil harcıiptal davasıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/12/2018 KARAR TARİHİ: 09/02/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalının aralarında anlaşmaları sonucunda davalının siparişi üzerine müvekkilinin, davalıya faturada gösterilen birtakım malzemeleri verdiğini ve hizmet sağladığını, müvekkili şirketin mallarla birlikte ------ tutarlarında irsaliyeli fatura düzenlediğini, davalının irsaliyeli fatura ile birlikte malları teslim aldığını, müvekkilinin davalı tarafa süre vermesine rağmen davalının bu zamana kadar borcunu ödemediğini, müvekkilinin ödenmeyen faturadan doğan alacağı için ---- sayılı dosyası ile takip başlattığını, takibin davalının itirazı doğrultusunda durduğunu, davalı tarafın------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/474 Esas KARAR NO : 2021/113 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/12/2018 KARAR TARİHİ: 09/02/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalının aralarında anlaşmaları sonucunda davalının siparişi üzerine müvekkilinin, davalıya faturada gösterilen birtakım malzemeleri verdiğini ve hizmet sağladığını, müvekkili şirketin mallarla birlikte ------ tutarlarında irsaliyeli fatura düzenlediğini, davalının irsaliyeli fatura ile birlikte malları teslim aldığını, müvekkilinin davalı tarafa süre vermesine rağmen davalının bu zamana kadar borcunu ödemediğini, müvekkilinin ödenmeyen faturadan doğan alacağı için ---- sayılı dosyası ile takip başlattığını, takibin davalının itirazı doğrultusunda durduğunu, davalı tarafın------ sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın, iptali ile takibin devamını, borçlunun takip konusu alacağın %20sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafın cevap dilekçesi sunmamış olduğu görülmüştür. DELİLLER: ---- sayılı dosyası, --- tarihli yazısı, bilirkişi raporu, ------- tarihli yazıları ve tüm dosya sureti. Bankacı bilirkişi tarafından hazırlanan raporda özetle; davacı ------ dava dosyasına ibraz ettiği yasal defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, TTK hükümlerine uygun olarak noter açılış tasdiklerinin süresi içerisinde alındığı ve dolayısıyla ticari defterlerin lehe delil olarak ileri sürülebileceği, davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesi Tebligat Kanunun 35,maddesine göre tebliğ edildiği, davalının davaya katılmadığı ve cevap dilekçesi de sunmadığının görüldüğü, defter kayıtlarında takip konusu tutar kadar davalıdan alacaklı gözüken davacı yanın takip konusu alacağının dayanağı olan dosyaya sunulu faturaları "irsaliyeli fatura" olarak tek bir belgede düzenlediği, faturalara konu ürünlerin davalıya teslim edildiğini gösterir nitelikte gerek fatura gerekse fatura ekinde ibraz edilen fatura teslim tutanağında -------- isimli kişinin imzasının bulunduğu, anılan ismin davalı ile olan bağının dosya kapsamından tespit edilemediği, davalının ---- beyannamelerine yer verilen --- müzekkere cevabına göre, davacının toplamda ---- tutarlı olarak düzenlediği faturaların davalı nezdinde kayıtlı bulunmadığının görüldüğü, söz konusu toplama isabet eden --- tutarının davalı tarafından kayıtlara alınmayarak indirim konusu yapılmamasının ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu kanaatine varıldığı, bu nedenle davalı adına ödeme yapan ---- müzekkere yazılarak davalı adına davacı hesabına ---- yılında yapılan toplamda --- tutarın davacının davalıya verdiği beton döküm hizmeti ile İlgisinin olup olmadığı, ilgili apartmanda davalı ------ davacı ile herha...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/135 · K. 2021/474

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/605 · K. 2021/177

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/564 · K. 2021/508

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/536 · K. 2020/677

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/665 · K. 2020/496

10 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/615 · K. 2021/124

11 Şubat 2021