Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/605 · K. 2021/177
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/605 K. 2021/177

E. 2018/605K. 2021/17725 Şubat 2021
tazminaticra takibihizmet sözleşmesialacağın tahsilirücuen tazminatsigorta tazminatıistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle;----- -------- olduğunu belirtmiştir. Davacı tarafın dilekçesi incelendiğinde şu hususlara değinildiği tespit edilmiştir; --------- ------------ hasarlı olduğu görülmüş tutanak altına alınmıştır. Tutanak ile ------ anında yapılmıştır. -------- talebi üzerine --- miktar tespiti için bağımsız---- yaptırılıp rapor alınmıştır.---- sigorta tazminatı müvekkil tarafından ---- --şirkete ödenmiştir. İcra takibi evvelinde davalı şirketlere rücu mektubu gönderilmiş ancak netice ve cevap alınamamıştır. Rücu başvurusu --- ve dava konusu alacak tahsil edilemeyince davalılar aleyhinde-------- sayılı dosyası ile icra...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/605 Esas KARAR NO : 2021/177

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2021

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle;----- -------- olduğunu belirtmiştir. Davacı tarafın dilekçesi incelendiğinde şu hususlara değinildiği tespit edilmiştir; --------- ------------ hasarlı olduğu görülmüş tutanak altına alınmıştır. Tutanak ile ------ anında yapılmıştır. -------- talebi üzerine --- miktar tespiti için bağımsız---- yaptırılıp rapor alınmıştır.---- sigorta tazminatı müvekkil tarafından ---- --şirkete ödenmiştir. İcra takibi evvelinde davalı şirketlere rücu mektubu gönderilmiş ancak netice ve cevap alınamamıştır. Rücu başvurusu --- ve dava konusu alacak tahsil edilemeyince davalılar aleyhinde-------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Davalıların süresinde itirazı ile takip durmuştur. Davalılardan olan alacağın 3.000,00 TL için kısmi dava açılmıştır. Davacı vekili sayılan sebeplerden dolayı mahkememizden alacak miktarının avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı;------- özetle; Davalı vekili mahkememize sunduğu davaya cevap dilekçesinde; İcra dosyasındaki talepleri kabul etmediklerini beyan etmiş, söz konusu ---- yapılan tüm işlemlere dair ---- plaka sayılı araçların --- ---- olduğunu beyan etmiştir. Davaya konu hasara ilişkin -------- olduğunun görüleceğini belirten davalı vekili yükün kabul------- arasında ---ettiğini, bu bahisle söz konusu icra takibine de itiraz etmiş olduklarını belirmiş, davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. İhbar ----- Davaya Cevap Dilekçesinde özetle; davalı tarafın aleyhine açılmış olan davayı---- ettiğini belirtmiş, davalının dava ile alakalı delilleri tebliğ ettirmek zorunda olduğunu, bunun yapılmamış olduğunu ve --- bilgilerle cevap vermekte olduklarını belirtmiştir. ---- müvekkilin ihbar edilen olmasından dolayı taraf olmadığından aleyhe doğrudan hüküm kurulamayacağını belirten ihbar olunan vekili, davacının müvekkil şirkete---- hasarına ilişkin teminat tutarının tamamı olan ---- davacı tarafa ödendiğini, ödemeye ilişkin belgelerin celbinin gerektiğini belirtmiştir. DELİLLER: ----- dosyası, hasar tutanakları, ödeme dekontları, ----- bilirkişi tarafından mahkememize sunulan raporda özetle; Dava konusu olayda, ----- 23'ncü ve 25'nci madde kapsamında --sonrası ---olduğu,---- sorumluluğunda olan -- yetersizliği sonucu oluştuğu, .CMR 37. madde kapsamında meydana gelen zarardan-------- sorumlu olduğu, Davacı sigorta şirketinin 6102 sayılı TTK 1472'nci maddesine göre şartlarının varlığının yerine geldiği sübuta ermiş olması nedeniyle halefiyet hakkı elde ettiği, elde etmiş olduğu halefiyet gereğince, zararın meydana gelmesinde tek başına sorumlu olduğu tespit edilen ----...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 858

III - Taşıma senedinin ispat gücü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 880

IV - Tazminatta esas alınacak değer

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/110 · K. 2021/171

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/474 · K. 2021/113

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/695 · K. 2020/539

17 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/665 · K. 2020/496

10 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/416 · K. 2021/210

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/135 · K. 2021/474

15 Haziran 2021