DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ: 20/02/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile arasındaki genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan işletme ------------borcu bulunan advalı borçlunun borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için icra takibinin başlatıldığını, borçlu tarafından itiraz edildiğini, itiraz nedeniyle müvekkil davacının alacağını alamadığını, bu nedenlerle davalı/borçlunun haksız itirazının iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ----------- aldığı işletme...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/494 Esas KARAR NO: 2020/168 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ: 20/02/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile arasındaki genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan işletme ------------borcu bulunan advalı borçlunun borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için icra takibinin başlatıldığını, borçlu tarafından itiraz edildiğini, itiraz nedeniyle müvekkil davacının alacağını alamadığını, bu nedenlerle davalı/borçlunun haksız itirazının iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ----------- aldığı işletme kmh kredi sözleşmesini kapsamındaki kredi borcuna yönelik ödemelerini vadesinde gerçekleştirdiğini, bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenlerle icra takibinin iptaline, takibinde haksız ve kötü niyetli olan ------------- olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin ----- tarihli ara kararı ile dosyanın bankacı bilirkişisine tevdiine karar verilmiş, bilirkişinin ------tarihli raporunda ; talebe bağlı kalarak takip tarihi itibariyle alacağın ------------ olduğunun , akdi ve temerrüt faizi söz konusu olmadığından müşteri borcunun tespit edildiğini, sözleşmede kefalet imzasının bulunmaması nedeniyle------------ borcunun bulunmadığının bildirildiği görülmüştür. DELİLLER: --------İcra Müdürlüğünün -------- Esa sayılı dosyası, ---------- tarihli bilirkişi raporu, kredi sözleşmesi, DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, temlik veren ------ ile davalı borçlu --------- arasında yapılan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalı borçlunun yaptığı itirazın iptali istemine ilişkindir. -------- İcra Müdürlüğünün------ Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı bankanın asıl borçlu davalı ve ----------aleyhine ----- asıl alacak, ---------kat öncesi işlemiş gecikme faizi, -------- kat öncesi işlemiş gecikme faizinin ----- gider vergisi, ------ işlemiş temerrüt faizi, ----- temerrüt faizinin gider vergisi olmak üzere toplam ---------- alacağın tahsili için ilamsız icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin davalılara tebliğ edilmesi üzerine yasal süresi içerisinde asıl alacağa ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu görülmüştür. Bankacı Bilirkişi tarafından sunulan -------- tarihli bilirkişi raporunda yapılan incelemede; davacı banka ile davalı arasında akdedildiği iddia edilen ---------- sayfalarının dosyaya sunulmadığı, yalnızca ek sözleşmenin dosyaya sunulması nedeniyle sözleşme...