Mahkememizce (Kapatılan İstanbul 48. Asliye Ticaret Mahkemesi) verilen 12/12/2013 tarihli ve 2012/51 Esas, 2013/223 Karar Sayılı Kararın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 11/06/2015 tarihli ve 2015/782 Esas, 2015/8522 Karar sayılı BOZMA İLAMI bozularak Mahkememizin 2015/1104 E. Sayılı dosyasına kaydolan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin narenciye yaş sebze ve mevye işiyle iştigal ettiğini, bu yaş sebze ve meyveleri dopalama amacı ile dava dışı ... Tic. Ltd. Şti'ne ait soğuk hava deposunu kiraladığını, yaş sebze ve meyvelerin müvekkili şirketçe 08/05/2011 başlangıç 05/052012 bitiş tarihli sözleşme gereği davalı sigorta şirketince sigortalandığını, 27 Mayıs 2011 günü soğuk hava deposunun bulunduğu bölgede yoğun yağış nedeniyle meydana gelen yağmur derelerinden taşan yağmur sularının depo içerisine...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1104 Esas KARAR NO : 2021/620 Karar
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 28/02/2012 KARAR TARİHİ : 29/09/2021
Mahkememizce (Kapatılan İstanbul 48. Asliye Ticaret Mahkemesi) verilen 12/12/2013 tarihli ve 2012/51 Esas, 2013/223 Karar Sayılı Kararın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 11/06/2015 tarihli ve 2015/782 Esas, 2015/8522 Karar sayılı BOZMA İLAMI bozularak Mahkememizin 2015/1104 E. Sayılı dosyasına kaydolan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin narenciye yaş sebze ve mevye işiyle iştigal ettiğini, bu yaş sebze ve meyveleri dopalama amacı ile dava dışı ... Tic. Ltd. Şti'ne ait soğuk hava deposunu kiraladığını, yaş sebze ve meyvelerin müvekkili şirketçe 08/05/2011 başlangıç 05/052012 bitiş tarihli sözleşme gereği davalı sigorta şirketince sigortalandığını, 27 Mayıs 2011 günü soğuk hava deposunun bulunduğu bölgede yoğun yağış nedeniyle meydana gelen yağmur derelerinden taşan yağmur sularının depo içerisine girmesi sonucu depoda bulunan yaş meyvelerin ıslanması sonucu hasarladığını, bu durumun sigorta şirketine ihbar edildiğini ve sigorta şirketince gönderilen eksperin hazırladığı raporda elektrik ve kira giderleri dışındaki hesaplamaların gerçeği yansıtmadığını ve müvekkili şirketçe yapılan hesaplama ile de örtüşmediğini, ekspertiz raporunun hatalı olduğunu ve gerçeği yansıtmadığını, soğuk hava deposuna ait binada dahili su ve kanalizasyon sisteminde bir arıza bulunmadığını, soğuk hava deposunu teşkil eden bina yapısı itibariyle prefabrik ve betonarme olup, iki duvar arası açıklığın çok geniş olduğundan çatının 'paralel ve makaslama' dışında başka bir şekilde yapıya oturtulamayacağını, bu hususun doğruluğunun işin uzmanı bilirkişilerden alınacak bilgi ile kolaylıkla saptanabileceğini, nitekim bölgede etkili olan dolu ve yoğun yağış neticesinde biriken suların içeriye girerek yaş meyvelerin ıslanmasına sebep olması sonucu hasarın oluştuğunu, müvekkili şirketin hasara uğrayan yaş meyveleri ticari faaliyetine dahil edemediğini ve maddi açıdan büyük zarara uğradığını, söz konusu yaş meyvelerin sigorta ile teminat altına aldırılmış olmasına rağmen sigorta şirketi tarafından hasar bedelinin karşılanmadığını bu nedenle fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla toplam zararın şimdilik 250.000-TL nin olay tarihi olan 27/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının zararının poliçe gereği teminat kapsamı dışında olduğunu, davacıya ait liman ve portakal emtiasının meydana gelen suların yağmur derelerinden taşarak dere ile çatı panelleri arasındaki açıklıklardan içeri girmesi suretiyle oluştuğunu, hasar dosyasının içinde bulunan eskpertiz raporunda mevcut fotoğraflarda panel aralarındaki açıklıklar ve hasardan sonra çatıda yapılan iyileştirme çalışmalarının görüldüğünü, binada...