Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalıya karşı başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Saydı İcra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini, bunun üzerine taraflarınca dava şartı olan arabulucuya başvurulduğunu, ancak arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşmanın sağlanamadığını, mezkur İcra takibine konu borcun sebebinin, müvekkili şirket de davalı arasındaki 14.06.2019 tarihli cari hesap alacağı olduğunu, cari hesabın incelendiğinde davalının, müvekkili şirkete 13.06.2019 tarihli faturadan kaynaklanan 70.800,00 TL borcunun olduğu, davalı tarafından 14.06.2019 tarihinde 60.000,00 TL ödeme yapıldığının görüldüğünü; bu nedenle 14.06.2019 tarihli cari hesap uyarınca davalının müvekkili şirkete bakiye borcunun...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1062 Esas KARAR NO : 2021/331 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2015 KARAR TARİHİ : 26/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalıya karşı başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Saydı İcra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini, bunun üzerine taraflarınca dava şartı olan arabulucuya başvurulduğunu, ancak arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşmanın sağlanamadığını, mezkur İcra takibine konu borcun sebebinin, müvekkili şirket de davalı arasındaki 14.06.2019 tarihli cari hesap alacağı olduğunu, cari hesabın incelendiğinde davalının, müvekkili şirkete 13.06.2019 tarihli faturadan kaynaklanan 70.800,00 TL borcunun olduğu, davalı tarafından 14.06.2019 tarihinde 60.000,00 TL ödeme yapıldığının görüldüğünü; bu nedenle 14.06.2019 tarihli cari hesap uyarınca davalının müvekkili şirkete bakiye borcunun 10.800,00 TL olduğunu; davaa şirketin, davalıya organizasyon hizmeti vermeyi taahhüt ettiğini ve anlaşmaya uygun şekilde taahhütte bulunduğu hizmeti verdiğini; davaa şirketin, davalı şirkete 12.12.2018 tarihli ... için organizasyon hizmeti verdiğini, davalı şirketin aldığı bu hizmet mukabilinde 70.800,00 TL ödemeyi üsdendiğini, davacı şirket tarafından bu tutar üzerinden fatura düzenlendiğini, ancak davalı şirket tarafından bir sebep gösterilmeksizin fatura bedelinin 60.000,00 TLlik kısmının ödendiğini, kalan bedel üzerinden ödemenin yapılmadığım; yukarıda arz ve izah olunan ve re sen takdir edilecek sebeplerle, davalı tarafından ... İcra Müdürlüğü 2019/... E. Sayılı dosyasına yapılan İtirazın iptaline; davalının asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarifelerin uygulanmasının lisans sahibi şirketler 15.04.2015 tarihli resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6639 sayılı yasanın 18.maddesi hükmüne göre düzenleme yetkisinin EPDKda olduğunu, davalı şirketin yıllara göre kayıp yaşadığı kaçak elektrik yüzdelerinin verildiğini, bu oranlar doğrultusunda kayıp kaçak bedelinin tahsil edildiğini, keyfi uygulamanın olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Dosyanın ... Tüketici Mahkemesinin 2015/ ... esasına kaydının yapıldığı, ... Tüketici Mahkemesinin 12/03/2015 tarih, 2015/ ... esas, 2015/... karar sayılı ilamı ile verilen görevsizlik kararı gereğince dosyanın görevli ve yetkili nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği görülmüştür. Mahkememizin 2015/1062 esasına kaydı yapılan dosyada yargılamanın bu dosya üzerinden devam ettiği anlaşılmıştır. Mah...