Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/145 · K. 2021/651
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/145 K. 2021/651

E. 2019/145K. 2021/65117 Eylül 2021
tazminaticra inkar tazminatıkredi sözleşmesibilirkişi raporuiadeitirazın iptalitekerrüralacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----dava dışı borçlu ---- tarihli --- kredi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye istinaden borçluya ---- kullandırıldığını, yine sözleşmeden kaynaklı tüm hak ve alacaklarının teminatı olmak üzere ---plakalı araca müvekilli kurum lehine rehin şerhi işlendiğini, --- borçlu şirketin müvekkil kurum nezdinde doğmuş ve doğacak her türlü hak ve alacağı kefil olmak üzere--- tarihinde--- kredi sözleşmesini --- limitli olmak üzere müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ancak borçlular tarafından sözleşmede yer alan yükümlülüklerin yerine getirilmediği, borçlu şirketin hesaplarının kat edildiği ve asıl borçlu şirket ve kefile muacceliyet ve hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihbarnamenin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/145 Esas KARAR NO: 2021/651 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----dava dışı borçlu ---- tarihli --- kredi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye istinaden borçluya ---- kullandırıldığını, yine sözleşmeden kaynaklı tüm hak ve alacaklarının teminatı olmak üzere ---plakalı araca müvekilli kurum lehine rehin şerhi işlendiğini, --- borçlu şirketin müvekkil kurum nezdinde doğmuş ve doğacak her türlü hak ve alacağı kefil olmak üzere--- tarihinde--- kredi sözleşmesini --- limitli olmak üzere müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ancak borçlular tarafından sözleşmede yer alan yükümlülüklerin yerine getirilmediği, borçlu şirketin hesaplarının kat edildiği ve asıl borçlu şirket ve kefile muacceliyet ve hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihbarnamenin sözleşmede yer alan ikamet adresine gönderildiğini, sözleşmenin adresine ulaştığı tarihin tebliğ tarihi olarak kabulü gerektiğini, --- sayılı dosyası ile taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ayrıca müteselsil kefil --- sayılı dosyasında tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ilamsız takibe geçildiğini, borçluların kötü niyetli olarak ilamsız takibe itiraz ettiği ve takibin haksız olarak durdurulmasına sebebiyet verdiklerine, davalının haksız ve yolsuz itirazları, tamamen takibi sürüncemede bırakmak amacını taşıyan kötü niyetli itiraz ettiklerini, haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle alacağın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunu ibraz etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurdaki dava, ---- kaynaklanan itirazın iptaline ilişkindir. Ticari davalarda ---- aslı dosyaya sunulmuştur. Bankacı bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle; davacı ---- tarihinde kullandığını, ---- araç----- kullandırıldığını, --- olduğu, davalının ---- kısmı ödeme yaptığının tespit edildiği, davacı tarafından ihtarname düzenlendiği ve ---- tarihli taksitlerin ödenmediğini, ihtarnamenin iade-tanınmıyor açıklaması ile tebliğ edilemediği, ---takip tarihi ile temmerüdün oluşacağını, banka tarafından dava dışı şirkete kullandırılan krediler nedeniyle düzenlenen --- davalı kefilin sözleşme tutarı olan --- dahilinde kefaleti bulunduğunu, davalı kefil -----sözleşmede yer alan hükümler çerçevesinde finans şirketine karşı davalı şirket ile birlikte takip ve d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/465 · K. 2021/52

21 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/599 · K. 2021/157

11 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/658 · K. 2020/463

28 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/79 · K. 2021/550

21 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/995 · K. 2021/517

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/465 · K. 2021/777

5 Kasım 2021