Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/599 · K. 2021/157
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/599 K. 2021/157

E. 2019/599K. 2021/15711 Şubat 2021
BSMVicra takibitazminatitirazın iptalikredi sözleşmesibilirkişi raporuiptal davasıicra inkar tazminatılimited şirketkefalet sözleşmesitekerrüriadeistinaf yoluarabuluculuk tutanağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, "Müvekkili banka ile davalı ... LTD. ŞTİ. İle firma yetkili ve ortağı olan ... ve ...'in müteselsil kefaletlerine istinaden krediler kullandırıldığını ancak davalılar borçlarını ödememiş, ... 13. Noterliği'nin ... tarih ... yev. No.lu ihtarnamesi keşide ile banka alacağı talep edildiğini, ihtara rağmen ödenmeyen borçlar için takipte tekerrür olmamak ve fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla ... 9.. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, itirazların mesnetsiz olduğunu, TTK. ya eklenen 5/a 6325 SAYILI Kanun Md. 17. İle eklenen arabuluculuk şartı 18.11.2019 tarihinde ... başvuru numarası ile başvurulduğunu, Genel Kredi Sözleşmelerine göre...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/599 Esas KARAR NO : 2021/157

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/12/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, "Müvekkili banka ile davalı ... LTD. ŞTİ. İle firma yetkili ve ortağı olan ... ve ...'in müteselsil kefaletlerine istinaden krediler kullandırıldığını ancak davalılar borçlarını ödememiş, ... 13. Noterliği'nin ... tarih ... yev. No.lu ihtarnamesi keşide ile banka alacağı talep edildiğini, ihtara rağmen ödenmeyen borçlar için takipte tekerrür olmamak ve fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla ... 9.. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, itirazların mesnetsiz olduğunu, TTK. ya eklenen 5/a 6325 SAYILI Kanun Md. 17. İle eklenen arabuluculuk şartı 18.11.2019 tarihinde ... başvuru numarası ile başvurulduğunu, Genel Kredi Sözleşmelerine göre hareket edildiğini, davalı şahısların Müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmede yer alan kefalet limitleri kapsamınsa borcun tamamından sorumlu olduğunu, takibe uygulanan faiz oranı, taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi ile belirlendiğini, yine GKS'nin X-Diğer Hükümler Ana başlıklı "Delil" kenar başlıklı 2. Maddesinde yer alan düzenlemeye göre ". . banka kayıt ve belgeleri .... kesin delil vasfında olduğunu, Huzurdaki dava konusu icra takibinde yer alan kredilerden 1 tanesi (... No.lu kredi) ... (...) kefaleti ile kullandırılan kredi olduğunu, 4749 Sayılı Kamu Finansmanı kanunun geçici 20. Maddesinde ... alacakları kamu alacağı olarak tanımlanmış, ve uygulanacak esasların düzenlenmesi yönünden Bakanlar Kuruluna yetki verildiğini, ... ile yapılan sözleşme ve "... sağlanacak hazine desteğine ilişkin usul ve esaslar" hakkındaki...-...-... s. Bakanlar Kurulu kararınca "Kanuni takibe ilişkin işlemler kredi verenler tarafından yürütülür ve kredi verenlerin nakde çevrilen teminatlar ve takip neticesinde elde edecekleri tahsilat tazmin edilen kefalet oranında kuruma aktarıldığını, kanuni takip masrafları kredi veren ile kurum arasında sağlanan kefalet oranında paylaşılır" dava konusu icra takibinin başladığı tarih olan 25.07.2019 tarihinden sonra, ... tarafından 14.11.2019 tarihinde ... no.lu krediye 754.057,86 TL. ödeme yapıldığını, bu nedenlerle banka tahsilat sağlanırsa ...'ye ödemekle yükümlü olduğunu belirterek açıklanan nedenlerle; haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, davalı borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icar inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, takibe bağlılık ilkesinin geçerli olduğu iş bu itiazın iptali davasında icra takibinde yer almayan bir belgenin delil olarak gösterilmesinin hukuken mümkün olmadığını, müteselsil kefalet şartları gerçekl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/194 · K. 2021/574

15 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/187 · K. 2020/580

11 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/570 · K. 2021/170

8 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/389 · K. 2021/669

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1238 · K. 2021/391

17 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/273 · K. 2021/344

15 Nisan 2021