İstanbul 27. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/49 E sayılı dosyası ile açılan ve mahkemece verilen görevsizlik kararın neticesinde mahkememize tevzi edilerek görülmekte olan Alacak (Sebepsiz Zenginleşmeye Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...'da mukim deniz taşımacılığı ile iştigal eden şirket olduğunu, deniz taşımacılığı konusunda dünya çapındaki ticareti bakımından son derece önemli bir konumda olduğunu, müvekkilinin işletmesinde bulunan Menelaos isimli geminin...'in ... limanına 27/12/2016 tarihinde yapacağı seferle ilgili tahliye limanı acentesi olarak hizmet vermek üzere ... Ltd. Şti.nin atandığını, bu doğrultuda 17 Aralık 2016 günü akşam 09.04'de gönderilen geminin varışının akabinde yanaştırılmasıyla ilgili acenteden bilgi istendiğini, verilen cevapta geminin limanda yapacağı masraflara ilişkin...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/721 Esas KARAR NO : 2021/671
DAVA : Alacak (Sebepsiz Zenginleşmeye Dayalı) DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2021
İstanbul 27. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/49 E sayılı dosyası ile açılan ve mahkemece verilen görevsizlik kararın neticesinde mahkememize tevzi edilerek görülmekte olan Alacak (Sebepsiz Zenginleşmeye Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...'da mukim deniz taşımacılığı ile iştigal eden şirket olduğunu, deniz taşımacılığı konusunda dünya çapındaki ticareti bakımından son derece önemli bir konumda olduğunu, müvekkilinin işletmesinde bulunan Menelaos isimli geminin...'in ... limanına 27/12/2016 tarihinde yapacağı seferle ilgili tahliye limanı acentesi olarak hizmet vermek üzere ... Ltd. Şti.nin atandığını, bu doğrultuda 17 Aralık 2016 günü akşam 09.04'de gönderilen geminin varışının akabinde yanaştırılmasıyla ilgili acenteden bilgi istendiğini, verilen cevapta geminin limanda yapacağı masraflara ilişkin proforma fatura ve acentenin banka detaylarının iletilmesi üzerine müvekkili şirketin bir önceki mesajda yer alan hususlarla ilgili açıklama talebine verilen cevabi mesajda ise proforma faturanın revize edildiğini, paranın gönderilmesi için yeni banka detaylarını ilettiklerini, iletilen banka detayına ödemenin % 100'nün ödenmesi istenilmiş olması üzerine davacı şirket liman masrafları ile birlikte toplam 40.452 ABD dolarının revize edildiği bildirilen banka hesabına havale ettiğini, havale yapıldıktan sonra 29 Aralık 2016 tarihinde müvekkili şirket çalışanı ile ... arasında yapılan telefon görüşmesinde havalenin ... ulaşmadığını, paranın gelmemesi halinde geminin tutulması için gerekli hazırlıkların yapıldığının bildirilmesi üzerine davacının bankadan araştırması sonucu ...'in banka hesabına 40,452 ABD Doları tutarındaki havalenin ulaşmadığı ve havalenin gönderildiği hesabın ... ile bir ilgisinin bulanmadığı, ödemenin başka bir hesaba yapıldığı, havale için son alınan hesap bilgisinin ...'a ait hesaba ödeme yapıldığı, banka detaylarının değiştirilmiş olduğunun anlaşılması üzerine davacı şirket ... limanında tahliye işlemi tamamlanan ... gemisinin gecikmemesi adına Türkiye'de ki münhasır yetkili acentesi vasıtası ile paranın ödeneceğini teyit ederek bir süre sonra ... 40,452 USD gönderildiği, müvekkili şirket tarafından mükerrer ödeme yapılmasından sonra .... tarafından verilen bilgiler doğrultusunda hileli davranış ile ... hesabına havale edilmesini sağlayan ... ile irtibata geçilerek yapılan ödemenin iadesi talep edilmiş olup davalı ... söz konusu paranın iadesi yönünde açıklama yapmasına rağmen bugüne kadar bir ödeme yapmadığını, ... hesabı yerine ... bilgilerinin yer aldığı elektronik postanın müvekkili şirkete gönderilmesini sağlayan davalı tarafından müvekkilinin aldatıldığını, davalının kendisine yarar sağladığını, müvekkili şirketin dolandırıcılık suçunun mağduru olduğunu, bu...