Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında davalı tarafından 26/10/2020 son ödeme tarihli, 7.234,79.-TL ve 18.149,33.-TL bedelli iki adet kaçak elektrik kullanılma gerekçesiyle kesilen ceza faturası ile müvekkiline hukuka aykırı borç yüklendiği ve zorla ödettirildiğini, 15/08/2020 tarihinde iş yerini açan müvekkilinin iş yerini düzenlerken elektrik sayacının çalışmadığını fark ettiğini, bunun üzerine ... numaralı ''... Çağrı Merkezi''ni aradığını ve durumu hemen bildirdiğini, telefon üzerine randevu alınmış olduğunu, 24/08/2020 tarihinde davalı şirketin personelleri tarafından kayıt açtırıldığını, müvekkilinin sayacın çalışmadığını fark ettiği an, hemen ilgilileri aradığını ve durumu bir hafta arayla düzelttiklerini, ancak 24/08/2020...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/555 Esas KARAR NO : 2021/432 DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında davalı tarafından 26/10/2020 son ödeme tarihli, 7.234,79.-TL ve 18.149,33.-TL bedelli iki adet kaçak elektrik kullanılma gerekçesiyle kesilen ceza faturası ile müvekkiline hukuka aykırı borç yüklendiği ve zorla ödettirildiğini, 15/08/2020 tarihinde iş yerini açan müvekkilinin iş yerini düzenlerken elektrik sayacının çalışmadığını fark ettiğini, bunun üzerine ... numaralı ''... Çağrı Merkezi''ni aradığını ve durumu hemen bildirdiğini, telefon üzerine randevu alınmış olduğunu, 24/08/2020 tarihinde davalı şirketin personelleri tarafından kayıt açtırıldığını, müvekkilinin sayacın çalışmadığını fark ettiği an, hemen ilgilileri aradığını ve durumu bir hafta arayla düzelttiklerini, ancak 24/08/2020 tarihinde ... Şirketinin gelen personellerin saati değiştirdikten sonra tutanak tutup, elektrik saatini ve panosunu mühür altına alıp hiçbir açıklama yapmadan gittiklerini, sayaçta sadece arıza olduğunu hiçbir kaçak tespit edilmediğinin müvekkiline bildirildiğini, bu hususun 24/08/2020 tarihli, ... seri numaralı İlk İndeks ve Değiştirme Protokolünde de açıkça yazılı olduğunu, müvekkili davacının kaçak kullanıma ilişkin bariz bir menfaatinin bulunmadığını, söz konusu sayaçta oynama işlemini kabul etmediğini, herhangi bir tutanak ile bilgilendirilmemesine rağmen müvekkilin davacıya faturanın ödenmemesi halinde elektriğin kesileceğinin belirtilmesinin tamamen haksız ve hukuksuz bir girişim olduğunu, davacının yaşadığı bu olaylar silsilesinin Anayasada belirtilen savunma hakkının kısıtlanması ve davalının elektrik kesme tehdidiyle hukuki olmayan bir edimi yerine getirmesinin talep edilmesi yine Anayasanın 10.maddesinde yazılı olan kanun önünde eşitlik ilkesinin ihlali anlamına geldiğini, davalı tarafın davacıya yaptırım uygulamak noktasında kontrolsüz gücünün bulunduğunu, bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulüne karar verilerek kesilen ceza faturasının iptaline, davacının haksız olarak ödediği 25.384,12.TLnin yasal faizi ile birlikte geri ödenmesine, yargılama ücreti ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev ve ticari uyuşmaklıklarda zorunlu olan Arabuluculuğun yapılmadığı hakkında itirazda bulunduklarını, dava konusu kaçak elektriğin kullanıldığı tesisata ait adresteki mahalin mesken değil, davacı tarafın dilekçesinde de bahsedildiği üzere işyeri olduğunu, yani elektrik tüketimi yapılan dava konusu adres ticarethane olduğunu, somut olaya bakıldığında dosya kapsamına alınan davacıya ait abonelik türünü gösterir kayıtlar incelendiğinde davaya konu edilen aboneliğin ticare...