DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden davacı şirket tarafından, davalı yana, farklı tarihlerde mal/hizmet satışı yapıldığını, söz konusu satışlara binaen, müvekkili şirket tarafından; 19.09.2019 tarihli, ..... bedelli 6 adet fatura düzenlendiğini, davalı yanın, bu faturalardan kaynaklanan borcuna karşılık olarak davacı şirkete herhangi bir ödeme yapmadığını,bunun üzerine davalı yan aleyhine, 13.02.2020 tarihinde Ankara ... Müdürlüğü'nün 2020/2500 Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın mezkur faturalar ile sabit olan borcuna...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/132 Esas - 2021/604 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/132 Esas KARAR NO : 2021/604 HAKİM : ..... KATİP :....
DAVACI : ..... DAVALI :..... VEKİLİ : Av......
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden davacı şirket tarafından, davalı yana, farklı tarihlerde mal/hizmet satışı yapıldığını, söz konusu satışlara binaen, müvekkili şirket tarafından; 19.09.2019 tarihli, ..... bedelli 6 adet fatura düzenlendiğini, davalı yanın, bu faturalardan kaynaklanan borcuna karşılık olarak davacı şirkete herhangi bir ödeme yapmadığını,bunun üzerine davalı yan aleyhine, 13.02.2020 tarihinde Ankara ... Müdürlüğü'nün 2020/2500 Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın mezkur faturalar ile sabit olan borcuna karşılık ödeme yaptığını gösterir mahiyette hiçbir belge sunmadan, 14.02.2020 tarihinde borcun tamamına itiraz ettiğini, davalı yanın, süresi içerisinde itiraz etmiş olması sebebiyle İcra Müdürlüğünce icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, bu sebeplerle davanın kabulü ile, davalı yanın, Ankara ... Müdürlüğü' nün 2020/2500 E. sayılı icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile icra takibinin kaldığı yerden devamına, mevzuattaki en yüksek orandan asıl alacağa faiz işletilmesine, davalı yanın %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davaya konu olan faturalara ilişkin davalıya verilen bir hizmet olmadığı gibi usulüne uygun olarak da davalıya tebliğ edilen bir fatura bulunmadığını, davalı şirketin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde davacıya herhangi bir borcu bulunmadığının görüleceğini, davacının; işbu dava ile iddialarına dayanak gösterdiği faturaları tebliğ alan kişilerin hangi sıfatla böyle bir faturayı aldıklarını anlamanın mümkün olmadığını ve fatura tarihinde alan kişilerden ... adlı kişinin de firmanın o tarihler de çalışanı olmadığı gibi bu şahsın teslim almış olduğu hiçbir fatura içeriğinin de müvekkilini bağlamayacağının da açık olduğunu, söz konusu belgeler incelendiğinde, belgelerin bir kısmı şirket nam ve hesabına herhangi bir yetkisi olmayan kişi veya kişilerce imzalandığını, 3-4 faturanın mevcut olduğunu, bu şahısların şirketin faturanın düzenlendiği tarihte sigortalı kaydı olanlar olduğunu, ancak bu şahısların şirket nam ve hesabına temsil etme yetkisi olmadığı gibi hangi saik ile bu faturaları teslim aldıklarını şirketin yetkililerinin de bilmediği gib...