T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/100 Esas - 2021/731 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/100 Esas KARAR NO : 2021/731 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ: 05/10/2021 K.YAZIM TARİHİ : 20/10/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davacının, dava dışı sigortalı .... A.Ş. lehine 08.11.2019/2020 tarihleri arasını kapsayan Taşıyıcı Sorumluluk Poliçesi tanzim ettiğini, dava dışı gönderen.... Ltd. Şti.'nin, dava dışı gönderilen ...'a firmasına 140 adet/kg maydanoz tohumu emtia sattığını, emtianın taşınmasında davacının sigortalısı, .... A.Ş.'nin ise ilk nakliyeci olarak yer aldığını, davalı ....n'ın ise alt fiili nakliyeci olduğunu,...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/100 Esas - 2021/731 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/100 Esas KARAR NO : 2021/731 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ: 05/10/2021 K.YAZIM TARİHİ : 20/10/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davacının, dava dışı sigortalı .... A.Ş. lehine 08.11.2019/2020 tarihleri arasını kapsayan Taşıyıcı Sorumluluk Poliçesi tanzim ettiğini, dava dışı gönderen.... Ltd. Şti.'nin, dava dışı gönderilen ...'a firmasına 140 adet/kg maydanoz tohumu emtia sattığını, emtianın taşınmasında davacının sigortalısı, .... A.Ş.'nin ise ilk nakliyeci olarak yer aldığını, davalı ....n'ın ise alt fiili nakliyeci olduğunu, davalının bu taşımayı .... plakalı aracı ile 16.03.2020 tarihinde gerçekleştirdiğini, bu taşıma için ..... A.Ş.'ne 19.03.2020 gün ve ... seri nolu navlun faturası tanzim ettiğini, davacının ise dava dışı ... sigortalı .... A.Ş.'ne sorumluluk sigorta poliçesi tanzim ettiğini, 17.03.2020 günlü tutanakta 140 adet/kg maydanoz tohumu emtiasının, 60adet/kg'nın araç seyir halindeyken araç içinde başka bir firmaya ait dezenfektanın sızıntı yapması sonucu hasarlandığının kayıt altına alındığını, hasarın istif-sabitlemeye bağlı olarak malın ıslanması sebebiyle oluştuğunu, 01.10.2020 günlü Ekspertiz Raporunda hasar miktarı 460,00TL, sovtaj sonrası KDV hariç 4.262,22TI olarak tespit edildiğini, dava dışı gönderen ... Şti.'nin, hasar için dava dışı sigortalı ...'ye 09.04.2020 günlü KDV dahil 5.100,00 TL bedelli hasar yansıtma faturası tanzim ettiğini, davacının, sigortalı ...e'ye ...... A.Ş. ne EFT yoluyla 16.11.2020 günü 4.262,22 TL ödediğini, bu ödemeye bağlı olarak, davacının TTK. 1472.1 maddesinde yer alan Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer hükmü gereğince sigortalı ...'nin yasal halefi olduğunu, iş bu taşımada alt fiili nakliyeci olarak davalı ....'ın yer aldığını, emtianın 16.03.2020 tarihinde davalı ....'e ait .... plakalı araç ile nakledildiğini, bu halde doğan zarardan davalı ...'in, sigortalı dava dışı ....'a karşı kusuru oranında sorumlu olduğunu, davalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kusur oranının ancak bilirkişi incelemesinden sonra belirlenebileceğinden, davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğini beyan ederek, şimdilik 1.000,00 TL'nin sigortalıya 16.11.2020 ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı olmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkilinin emtianın hasarı nedeniyle sorumluğuna gidilmesinin hukuka aykırı olduğunu, araca emtianın yüklenmesi ve sabitlenmesi konusunda sorumluluğun dava dışı asıl taşıyıcı sıfatına haiz olan davacı yanın sigortalısı ....