E. 2021/104 K. 2021/1007

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/104 Esas - 2021/1007 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/104 Esas KARAR NO : 2021/1007 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- : : 2- : 3- 4- 5- : 6- : DAVA : Tapu İptali Ve Tescil olmadığı takdirde Tazminat DAVA TARİHİ : 01/08/2012 BİRLEŞEN DAVA (Mahkememizin ...E sayılı Dosyası) DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- 3- 4- 5- VEKİLİ : 6- VEKİLİ : DAVA : Tapu İptali Ve Tescil olmadığı takdirde Alacak DAVA TARİHİ : 07/12/2016 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 K.YAZIM TARİHİ: 07/01/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalılardan ...'nın arsa sahibi, diğer davalı ...nin yüklenicisi olarak taraflar arasında düzenlenen 26/08/2003 tarihli sözleşme ile ... ilçesi ... mahallesinde kain ... ada ... parselde inşaat yapımı hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin davalı ...nin üyesi olduğunu, 27/01/2008 tarihli kura çekim tutanağına göre ... blok ... nolu bağımsız bölümümün sahibi olduğunu, taşınmazın ... adına tapusunun oluşturulmasından sonra ... adına ferdileştirilmesinin yaptırıldığını, daha sonrada sırası ile ..., ... ve son olarakta ... adına tapuda devirinin yapıldığını, bu devir işlemlerinin muvazaalı olduğunu beyan ederek, ... ilçesi ...mahallesi ... ada ... parselde bulunan ... blok ... nolu bağımsız bölümün davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, bu mümkün olmadığında dairenin rayiç bedelinin davalılardan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ... dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde, nizalı taşınmazın davacı adına tescilinde kendisi açısından bir sakınca bulunmadığını bildirmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde; tapuyu iyiniyetle edindiğini, TMKun 1023. maddesi düzenlenmesi karşısında iyiniyetinin korunmasının gerektiğini, taşınmazı kooperatiften değil üçüncü kişiden satın aldığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... cevap dilekçesinde; kendisinin nizalı daireyi görerek aldığını, taşınmazın bu sırada boş olduğunu, tüm sorumluluğun kooperatiflerde ve tapu idaresinde olduğunu, haksız surette açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; en son iyiniyetli malik olduğunu, tapuya güvenerek mülkiyeti edindiğini, taşınmazı önceki malik ...tan satın aldığını, kooperatiflerle ilgisinin bulunmadığını, müvekkilinin kötüniyetle hareket ettiğini gösterecek bir delil bulunmadığını, haksız açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; arsa sahibi davalı ... ile yapmış oldukları Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Vaadi Sözleşmesi gereğince müvekkilinin ... İlçesi ... mahallesi ... ada ... parseldeki taşınmazların inşaat işini tamamlayıp 26 adet daireyi arsa sahibi kooperatife teslim ettiğini, mü...