T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1007 Esas - 2022/543 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/1007 Esas KARAR NO : 2022/543 HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ: 09/06/2022 K.YAZIM TARİHİ: 08/07/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; 12.09.2021 tarihinde ... ilinde meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilleri ... ile ...'nin çocukları ...'nin vefat ettiğini, ailesinin maddi ve manevi olarak perişan duruma düştüğünü, kazanın oluşumunda davalı ... A.Ş'ye ... no'lu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu ve sorumlu olduğunu, müteveffanın ise...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1007 Esas - 2022/543 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/1007 Esas KARAR NO : 2022/543 HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ: 09/06/2022 K.YAZIM TARİHİ: 08/07/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; 12.09.2021 tarihinde ... ilinde meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilleri ... ile ...'nin çocukları ...'nin vefat ettiğini, ailesinin maddi ve manevi olarak perişan duruma düştüğünü, kazanın oluşumunda davalı ... A.Ş'ye ... no'lu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu ve sorumlu olduğunu, müteveffanın ise herhangi bir kusurunun bulunmadığını, poliçenin kişi başına ölüm halinde 430.000,00 TI teminal sağladığını, bu moblağın müvekkillerine ödenmesi gerektiğini, anılan nedenlerle davalı sigorta şirketine teminat limitleri dahilinde ödeme yapılması yönünde ihtarının 12 adet ekiyle birlikte 03.11.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, sigorta tarafından istenilen belgelerin ise 15.11.2021 tarihinde tamamlandığını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkillerinden ... için 125.000,00 TI., ... için 125.000,00 TL olmak üzere toplam 250.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ihtarnamenin tebliğ tarihinin 8 işgünü sonrası olan 15,08.2021 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 16/05/2022 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve davacı ... için destekten yoksun kalma tazminatı talebini 237.011,27 TL'ye, davacı ... için destekten yoksun kalma tazminatı talebini 192.988,73 TL 'ye artırmıştır. CEVAP : Davalı vekili; davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararının bulunmadığını. sömüt olayda başvuru - şartının yerine getirilmediğini, davacının talebinin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere lazminat hesabının ZMMS Genel Şartları A.5/ç maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, başvuranın müteralik kusurundan dolayı tazminat tutarından indirim yapılması gerektiğini, olayda halır taşımacılığı bulunduğunu, avans faizi talep edilemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıların ekonomik ve sosyal durum tespiti, SGK kayıtları, 13/05/2022 tarihli heyeti raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoks...