T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/710 Esas - 2022/442 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/710 Esas KARAR NO : 2022/442 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ: 17/05/2022 K.YAZIM TARİHİ : 15/06/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili bankanın ... Şubesi ile ... Ltd. Şti. arasında Kredi Genel Sözleşmesi akdedildiğini, ... ile ...'ın müşterek ve müteselsil borçlu sıfatı ile sözleşmeyi imzalayarak borcun ödenmemesinden kaynaklanan sorumluluğu asıl borçlu gibi üstlendiklerini, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, kredi hesabı kat edilmek suretiyle asıl borçlu ve kefillere Ankara ......
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/710 Esas - 2022/442 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/710 Esas KARAR NO : 2022/442 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ: 17/05/2022 K.YAZIM TARİHİ : 15/06/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili bankanın ... Şubesi ile ... Ltd. Şti. arasında Kredi Genel Sözleşmesi akdedildiğini, ... ile ...'ın müşterek ve müteselsil borçlu sıfatı ile sözleşmeyi imzalayarak borcun ödenmemesinden kaynaklanan sorumluluğu asıl borçlu gibi üstlendiklerini, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, kredi hesabı kat edilmek suretiyle asıl borçlu ve kefillere Ankara ... Noterliğinin 29.04.2021 tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamede tanınan süre içinde borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, takip borçlularınca borca haksız yere itiraz edildiğini beyan ederek, itirazın iptaline, takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere davalıların icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası, davacı banka kayıtları, davalıya kullandırılan kredi sözleşmesi, hesap ekstreleri, borç tablosu ve tüm ödeme belgeleri, 05/04/2022 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi raporunda, davacı bankanın, ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasındaki takip tarihi (26.05.2021) itibarıyla davalı takip borçlularından 99.335,86 TL asıl alacak, 1.864,12TL işlemiş faiz, 93,21TL BSMV ve 758,24TL ihtarname masrafı olmak üzere müteselsilen toplam 102.051,43TL alacağı bulunduğu, talep edilen ve hesaplanan 99.335,86TL tutarındaki asıl alacak miktarına takip tarihinden (26.05.2021) itibaren yıllık %29,90 ve davacı bankanın dönemlere göre değişken kredi temerrüt faizi oranları üzerinden işleyecek faiz ve faizin %5,00i oranında BSMV ile birlikte icra takibine devam edilebileceği, davacı takip alacaklısı bankanın tazminat talebinin bulunduğu, takip konusu yapılan alacak kalemlerinin likit (hesaplanabilir) nitelik taşıdığı gözetilmek suretiyle davacı takip alacaklısı banka lehine tazminata hükmedilmesi gerektiği yönünde Sayın Hâkimliğinizce kanaat edinilmesi halinde, hesaplanan 102.051,43TL tutarındaki toplam alacağın %20,00sinin 20.410,29TLye tekabül ettiği, tazminat konusundaki değerlendirmelerin tümüyle mahkemenin takdirinde olduğu belirtilmiştir. GEREKÇE : Dava; taraflar arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesi kapsamında ödenmeyen kredi alacağının ve faizinin tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı alacaklı taraflar arasında düzenlenen gene...