T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1042 Esas - 2021/1004 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/1042 Esas KARAR NO : 2021/1004 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ:17/03/2021 KARAR TARİHİ:08/12/2021 K.YAZIM TARİHİ:10/12/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalı tarafa ödenen 140.000 TL'nin 15/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, harfiyatın kaldırılması, harfiyat kaldırılması sonucu su borularının değişimi, işlemiş ve işleyecek kira bedelleri, EURO kurunun artması sonucu oluşan zarar miktarlarının tamamının uzman bilirkişi yoluyla mahkemenizce tespitine ve bu belirlenecek toplam miktarın davalıdan işleyecek yasal faizi ile...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1042 Esas - 2021/1004 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/1042 Esas KARAR NO : 2021/1004
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ:17/03/2021 KARAR TARİHİ:08/12/2021 K.YAZIM TARİHİ:10/12/2021
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalı tarafa ödenen 140.000 TL'nin 15/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, harfiyatın kaldırılması, harfiyat kaldırılması sonucu su borularının değişimi, işlemiş ve işleyecek kira bedelleri, EURO kurunun artması sonucu oluşan zarar miktarlarının tamamının uzman bilirkişi yoluyla mahkemenizce tespitine ve bu belirlenecek toplam miktarın davalıdan işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline ve tüm yargılama giderlerinin, vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu belirterek, müvekkili şirket ile davacı ... arasında 05.04.2019 tarihinde .../ANKARA adresinde bulunan toplam 1.160 m2 lik taşınmazda epoksi zemin kaplama uygulaması işi yapılması amacıyla 140.000,00 TL karşılığında söz konusu uygulamanın ... tarafından yaptırılması konusunda anlaşıldığını, ... şap işlemini kendisinin yaptıracağını söylemiş, ... adlı kişiye bu işlemi yaptırdığını ve bu durumu müvekkili şirkete bildirdiğini, dava dilekçesinde belirttiği "üzerinden tır dahi geçebileceği taahhüdü ile iki sene garanti verildiği" iddiasının aksine müvekkili şirket tarafından ...a anılan şap işlemini...A.Ş.'ye ya da müvekkil şirkete yaptırmaması halinde yapılacak epoksi işlemi için herhangi bir garanti verilemeyeceği açıkça bildirilmiş olup ...ın bu durumu kabul etmesi üzerine epoksi zemin kaplama uygulamasına... A.Ş. tarafından başlandığını, ayrıca ...A.Ş. tarafından zeminin daha da güçlendirilmesi amacıyla epoksi zemin kaplama uygulamasına başlanılmadan önce özel bir sprey kullanılmış olup bunun üzerine işbu kaplama işlemi gerçekleştirildiğini, anılan epoksi zemin kaplama uygulaması işi 15.04.2019 tarihinde ... A.Ş. tarafından tekniğe uygun olarak tamamlandığını, öncelikli olarak tacir olarak davacı üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediğini, davacı taraf basiretli bir tacir olarak işin bitim tarihi olan 15.04.2019 tarihinden itibaren 8 gün içinde muayenesini yaparak ya da yaptırarak ayıplarının bulunup bulunmadığını belirlemek ve davalıya ihbar etmek zorunda olduğu halde işbu yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkili şirkete kusur atfedilerek talepte bulunulmasının hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığını, epoksi zemin uygulamasında meydana gelen deformasyonlar, çatlaklar ve patlakların nedeni ... tarafından ... adlı kişiye yaptırılan şap işleminin düzgün ve tekniğe uygun yapılmamasından kaynaklanmakta olduğu açık olup söz konusu epoksi zemin kaplama uygulamasının...A.Ş...