T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1001 Esas - 2022/207 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2021/1001 KARAR NO : 2022/207 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ: 03/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 09/03/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında ticari iş ilişkisi çerçevesinde faturaya dayalı olarak 28.09.2019 tarihinde davalıca ödenmesi gerekirken bugüne kadar müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple davalı hakkında Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nde ... esas sayılı dosyası ile söz konusu faturaya dayalı olarak 1.267,36TL asıl alacak, 82,19TL işlemiş...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1001 Esas - 2022/207 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2021/1001 KARAR NO : 2022/207 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ: 03/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 09/03/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında ticari iş ilişkisi çerçevesinde faturaya dayalı olarak 28.09.2019 tarihinde davalıca ödenmesi gerekirken bugüne kadar müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple davalı hakkında Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nde ... esas sayılı dosyası ile söz konusu faturaya dayalı olarak 1.267,36TL asıl alacak, 82,19TL işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, icra takibine borçlu tarafından 03.09.2020 tarihinde itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, borçlu tarafından yapılmış olan söz konusu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına, kötü niyetli yapılmış olan itiraz nedeninle takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava, faturaya dayalı başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. 30/06/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6335 sayılı Kanunla, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda değişiklik yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde yapılan değişiklikle, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Göreve ilişkin kurallar, dava şartıdır. (HMK m.114/1-c) Mahkeme, dava şartlarının yerinde olup olmadığını yargılamanın her aşamasında gözetir. Bu nedenle somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olup olmadığı hususu resen değerlendirilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevi kapsamına giren ticari davaların neler olduğu 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesinde belirlenmiştir.Buna göre: a-TTK 4/1 maddesinde altı bent halinde sayılan hususlardan doğan davalar, e-imza e-imza
b-Özel kanun hükümleri gereği ticari sayılan davalar, (Kooperatifler Kanunu madde 99 gibi) c-Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar ticari dava sayılır ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev sahasına girer. ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün 02/12/2021 tarihli cevabi yazısından, davalının müdürlük sicilinde ortağı, yetkilisi ya da sahibi olduğu herhangi bir şirket kaydına rastlanılmadığı bildirilmiştir. ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün 06/12/2021 tarihli cevabi yazısından davalının 2013-2016 dönemleri arasında işletme esasında, 2017 döneminde bilanço esasında defter tuttuğu ve 31/12/2017...