DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, A. Tarafların Talepleri Davacı vekili 13/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka ile davalı borçlu ... Tekstil firması arasında genel kredi sözleşmesi imzalanması suretiyle kredi ilişkisine girildiğini, diğer davalıların da anılan sözleşmelerde müteselsil kefil olarak kefalet imzasının bulunduğunu, davalı şirkete söz konusu sözleşme tahtında krediler kullandırıldığını, borçlulara borcun ödenmemesi üzerine ihtarname gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını belirterek davalıların takibe karşı yaptığı itirazın iptalini, borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine,...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/22 Esas KARAR NO : 2021/855 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, A. Tarafların Talepleri Davacı vekili 13/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka ile davalı borçlu ... Tekstil firması arasında genel kredi sözleşmesi imzalanması suretiyle kredi ilişkisine girildiğini, diğer davalıların da anılan sözleşmelerde müteselsil kefil olarak kefalet imzasının bulunduğunu, davalı şirkete söz konusu sözleşme tahtında krediler kullandırıldığını, borçlulara borcun ödenmemesi üzerine ihtarname gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını belirterek davalıların takibe karşı yaptığı itirazın iptalini, borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama harç ve masraflarının ve avukatlık ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili tarihli cevap dilekçesinde özetle: banka tarafından uygulanan temerrüt faizinin TBK'nın 88-120 madde hükümlerine aykırı olduğunu, bankaların genel sözleşmelerdeki kredi şartlarını müşteri aleyhine olacak şekilde düzenlediklerini, bu nedenle söz konusu temerrütle ilgili sözleşme hükümlerinin TBK mad 25 gereği kesin hükümsüz olduklarını belirterek davanın reddini, yetkisizlik kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığını genel kredi sözleşmesine dayanak yapılmak suretiyle başlatılan icra takibine davalılarca yapılan itirazın iptalinin gerekip gerekmediği hususunda olduğu tespit edildi. Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Es sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, taraflar arasındaki sözleşmeler, ihtarnameler, icra dosyası, hesap özetlerinden oluşan deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir. Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... hazırladığı 26.08.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "davacı banka ile davalı asıl borçlu ... Tic. Ltd. Şti. arasında 20/02/2017 tarihinde çerçeve...