Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/174 · K. 2021/971
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/174 K. 2021/971

E. 2016/174K. 2021/97121 Ekim 2021
tazminatmanevi tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporucismani zararistinaf yoluzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/02/2016 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan 15/11/2011 tarihinde Bursa ili, Yıldırım ilişindeki Hacivat altı tali yoldan İstanbul istikametine seyir halindeyken ... plakalı aracın müvekkili ... ...'e aracın sağ ayna kısmının çarpmasıyla meydana geldiğini, kaza sonrasında bir yıl müddetince çalışmasına engel olduğunu, ayrıca müvekkilimizin hastane, ilaç, yol gibi çeşitli masraflar yapmasıyla maddi anlamda da kayıpları olduğunu, müvekkilinin daimi bir şekilde maddi zorluklarla karşılaşmakla birlikte bunun sonucunda hem kendisinde hem ailesinde derin bir üzüntü ve...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/174 KARAR NO : 2021/971

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI :.. VEKİLİ : Av... DAVALI : 1-... VEKİLİ : Av.. DAVALI : 2... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/02/2016 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan 15/11/2011 tarihinde Bursa ili, Yıldırım ilişindeki Hacivat altı tali yoldan İstanbul istikametine seyir halindeyken ... plakalı aracın müvekkili ... ...'e aracın sağ ayna kısmının çarpmasıyla meydana geldiğini, kaza sonrasında bir yıl müddetince çalışmasına engel olduğunu, ayrıca müvekkilimizin hastane, ilaç, yol gibi çeşitli masraflar yapmasıyla maddi anlamda da kayıpları olduğunu, müvekkilinin daimi bir şekilde maddi zorluklarla karşılaşmakla birlikte bunun sonucunda hem kendisinde hem ailesinde derin bir üzüntü ve huzursuzluğa uğradığını, maddi ve manevi zararın tazmin edilebilmesi ve müvekkilinin acılarının bir nebze hafifleyebilmesi fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik 1.000-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ve 40.000-TL manevi tazminatın olay tarihi olan 15/11/2011 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsili talep edilmiştir. Davalı ... Sigorta Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin kazaya karışan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, sigorta poliçesinin düzenlenme tarihi 15/11/2011 olduğunu ve kaza tarihi ile aynı olduğunu, bu nedenle kazanın oluş saatinin tespiti gerektiğin, 22:22 saatinden önce olması halinde davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte teminat dışı kabul edilmesi gerektiğini, davacılar Sosyal Güvenlik Kurumundan geçici iş göremezlik ödeneği, ölüm/cenaze masrafı , tedavi gideri ya da peşin sermaye değeri almış ise, bu sosyal Güvenlik kuruluşlarının kendi özel Kanunlarına göre müvekkili şirket ... Sigortaya rücu imkanı doğduğunu, ... Sigortanın davacıların dışında, Sosyal Güvenlik Kuruluşlarının da aynı kazadan dolayı aynı rücu talepleriyle karşı karşıya kalmaması için bu konudaki araştırmaların resen yapılması gerektiğini, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren genel şartlar gereği geçici iş göremezlik zararı sağlık giderleri teminatına alındığını, sağlık giderleri teminatı Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğunda olduğu ve sigorta şirketlerinin sorumluluğu Bulunmadığının belirtildiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğunin Trafik Poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, meblağ sigortası olmadığından, poliçede üst limit olarak belirlenen tutarın her olay...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1438 · K. 2020/225

28 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1177 · K. 2021/450

21 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/79 · K. 2021/833

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1214 · K. 2020/418

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/14 · K. 2021/314

24 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/804 · K. 2020/91

30 Ocak 2020