E. 2021/227 K. 2021/900

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/227 Esas - 2021/900 T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına " Karar"

ESAS NO : 2021/227 KARAR NO : 2021/900

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : TÜRKİYE ... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - 0879001756600379 VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil banka tarafından, davalı borçlu ...'ün talebi üzerine kendisine,... numaralı kredi kartı kullandırıldığını, ...'e temerrüt ve muacceliyet ihbarında bulunulmuş olup ihtarname gönderildiğini, buna rağmen taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle alacağımızın tahsili amacıyla, Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalı tarafından, tarafımıza böyle bir borcu bulunmadığından bahisle icra takibine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, arabuluculuk yoluna da başvurulmuş olup davalı borçlu ile arabulucuda anlaşılamadığını bu nedenlerden ötürü yargılama yapılarak davalı borçlunun, Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz sebebiyle davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri(arabuluculuk masrafı dahil) ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu, davanın görevsiz mahkemede ikame edildiğini, banka tarafından kendi adıma çıkartılan kart talebi olmadan banka kendi isteği ile çıkartmış olup, bankanın sunmuş olduğu kart sözleşmesi de tarafımdan imzalanmadığını, bankanın kendi inisiyatifi ile çıkarmış olduğu karta her yıl haksız ve hukuksuz yere "kart aidatı" adı altında kesinti uyguladığını, bu kesintilere kabul etmediğini, yine bankanın her yıl talebi olmaksızın hayat sigortası uygulamakta aynı zamanda nakit çekiminde de her defasında tekrardan hayat sigortası yapmadığını, bunlar ile ilgili olarak da yapılan kesintilerin iptali gerektiğini, yine bankanın uygulamış olduğu faiz oranlarının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bu nedenlerle öncelikle davanın görev yönünden reddine görevli olan Tüketici Mahkemesine gönderilmesine, mahkeme aksi kanaate ise yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde , haksız ve kötü niyetli davanın reddi ile yargılama giderinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılarak, tahkikat aşamasına geçilmiş, Bursa 13. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı dosyası, ... Bankası...