Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/38 · K. 2021/865
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/38 K. 2021/865

E. 2021/38K. 2021/86525 Ekim 2021
BSMVicra takibitazminaticra inkar tazminatıkredi sözleşmesitekerrüritirazın iptaliyasal süreicra takibine itirazbilirkişi raporuborca itirazanonim şirketödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına " Karar" ESAS NO : 2021/38 KARAR NO : 2021/865 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil bankaca, davalı ... ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ticari kredi hesabı açılmış, kredi ve kredi kartı ile kredili mevduat hesabı kullandırıldığını, borçlunun borcunu ödememesi üzerine Genel Kredi Sözleşmesinin 11.maddesi ve diğer madde hükümleri gereği kredi hesabı kat edilerek borçlu tarafından bankaya bildirilen adreslerine İİK...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/38 Esas - 2021/865 T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına " Karar"

ESAS NO : 2021/38 KARAR NO : 2021/865

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil bankaca, davalı ... ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ticari kredi hesabı açılmış, kredi ve kredi kartı ile kredili mevduat hesabı kullandırıldığını, borçlunun borcunu ödememesi üzerine Genel Kredi Sözleşmesinin 11.maddesi ve diğer madde hükümleri gereği kredi hesabı kat edilerek borçlu tarafından bankaya bildirilen adreslerine İİK 68/b gereği hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, borçlunun ,hesap özetinin tebliğine ragmen, borcu ödemediği gibi yapılan icra takibine itirazda bulunduğunu, borçlunun itirazında haksız olduğunu, belirtilen nedenlerle borçlunun Gemlik İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E.sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının İPTALİNE, 162.232,40 TL asıl alacak, 535,27 TL hesap kat ihtar masrafı ve 23/07/2019 takip tarihinden itibaren % 46,80 temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında gider vergisi, asıl alacağın 21.718,80 TL kısmı için takip tarihinden itibaren % 28,80 oran üzerinden hesaplanacak temerrüt faizi ve faizin % 5'i oranında gider vergisi işletilmek suretiyle takibin devamına karar verilmesini, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile lehlerine % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılarak, tahkikat aşamasına geçilmiş, Gemlik İcra Dairesi'nin 2019/... E. Sayılı dosyası, ... Bankası A.ş'den dava konusu kredi sözleşmelerine ilişkin belgeler temin edilerek dosyamız arasına alınmıştır. İlgili dava dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı hakkında 23/09/2019 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 18/02/2020 tarihinde borca itiraz etmiştir. Dosyamız temin edilen evraklar ile birlikte banka konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporu temin edilmiştir. Bankacı bilirkişi tarafından tanzim edilen 14/09/2021 tarihli raporunda özetle: davalı asıl borçlu hakkındaki takibin 183.746,40 TL asıl alacak, 1.226,95 TL işlemiş faiz, 61,38 BSMV, 535,27 TL masraf olmak üzere toplam 185.5...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/568 · K. 2021/995

29 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/389 · K. 2021/707

20 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/37 · K. 2021/902

1 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/577 · K. 2021/866

25 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/490 · K. 2021/997

29 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/187 · K. 2021/674

13 Eylül 2021