DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı-borçlular hakkında Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile davacı bankaya olan kredi sözleşmesinden doğan borçları nedeni ile icra takibi yapılmış olduğunu, borçlular itiraz etmiş olup bu itiraz yersiz olduğunu, arabuluculuk için başvuru yapılmış görüşmelere gelmemiş olduğunu, davalıların borçlu olduğu banka kayıtları sabit olduğunu, davalılar borçlu alacağın tahsilini uzatma ve zaman kazanmak amacını taşımakta olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalılardan...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/568 Esas - 2021/995 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/568 KARAR NO : 2021/995
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... - T.C.N. ... 2- ... - T.C.N. ... 3- ... TASARIM MÜHENDİSLİK DANIŞMANLIK MAKİNE OTOMOTİV ENERJİ SAVUNMA SANAYİ DOĞALGAZ YAZILIM BİLGİSAYAR OTOMASYON DÖKÜM ÖLÇÜ ALETLERİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı-borçlular hakkında Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile davacı bankaya olan kredi sözleşmesinden doğan borçları nedeni ile icra takibi yapılmış olduğunu, borçlular itiraz etmiş olup bu itiraz yersiz olduğunu, arabuluculuk için başvuru yapılmış görüşmelere gelmemiş olduğunu, davalıların borçlu olduğu banka kayıtları sabit olduğunu, davalılar borçlu alacağın tahsilini uzatma ve zaman kazanmak amacını taşımakta olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın arabuluculuk görüşmelerine katılmadığımıza ilişkin iddiası gerçek dışı olduğunu, arabuluculuk görüşmeleri başından sonuna kadar tarafımızca takip edilmiş olup, tüm evraklarda vekil olarak imzalarımız bulunduğunu, tüm bunların yanında, davacı tarafın icra takibi yapması akabinde işbu davayı açması haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, icra dosyasına sunulan borca itiraz dilekçemizdeki tüm itirazları yinelediklerini, müvekkillerin davacı bankaya hiçbir borcu bulunmamakta olduğunu, bu nedenlere davanın reddine karar verilerek davacı taraf aleyhine asıl alacak tutarının %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı icra takip dosyası, genel kredi sözleşmesi, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 05/10/2021 tarihli beyan dilekçesi ile icra takip borçlarının taraflarına ödendiğini, davayı takip etmekte hukuki yararlarının kalmadığını , davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davalıl...