Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/818 · K. 2020/603
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/818 K. 2020/603

E. 2019/818K. 2020/60317 Aralık 2020
BSMVicra takibikredi sözleşmesiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporutekerrürborca itirazhak düşürücü sürekefalet sözleşmesişekil şartıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı....San ve Tic. Ltd.Şti'nin asıl borçlu, davalı kefillerin müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, kredi hesabının kat edilerek davalılara Gebze ....Noterliği'nin .... tarih ve .... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ....esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalılar tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalılar ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını belirterek davalıların Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasına...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ..... KARAR NO :....

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ....... DAVALILAR : .... DAVA : .... DAVA TARİHİ : .... KARAR TARİHİ :.... GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : ....

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı....San ve Tic. Ltd.Şti'nin asıl borçlu, davalı kefillerin müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, kredi hesabının kat edilerek davalılara Gebze ....Noterliği'nin .... tarih ve .... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ....esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalılar tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalılar ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını belirterek davalıların Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar cevap dilekçesi ibraz etmedikleri gibi duruşmalara da katılmamışlardır. Mahkememizin 17/09/2020 tarihli ara kararı gereğince, tüm dosya kapsamı nazara alınarak ve gerekirse banka kayıtlarında yerinde incelemek yapmak suretiyle, davalı tarafın ödeme emrine itirazında belirttiği hususlar da ayrıca incelenerek, kat ihtarı tebligatlarının tebliğleri, bu bağlamda tebliğe dair sözleşme hükümleri dikkate alınarak, asıl alacak (borç miktarı+anapara faizi) ve temerrüt faizi hesabı, ipotek akit tabloları ve Gaziantep İcra Müd.nün.... E. sayılı dosyası irdelenerek İİK M.45. savunmasının kefili bağlayıp bağlamadığı, karşılaştırmalı tablo halinde tespit edilen ve takipte talep edilen borç miktarının hesabı şeklinde rapor tanzimi için dosya bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi .... mahkememize sunduğu 05/10/2020 tarihli raporunda, davacı banka ile dava dışı şirket arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan taksitli ticari kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle, davacı bankanın davalı/kefiller hakkında takip başlattığını, davalı /kefilleri sözleşmede belirlenen kefalet limitlerinin 5.000.000,00 TL olduğunu, takip tarihi itibariyle hesaplanan toplam asıl alacak tutarı nazara alındığında hesaplanan asıl alacağın kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı kefillerin borcun tamamından kefalet limitiyle sınırlı olarak müteselsilen sorumlu olduklarını, davalı kefillerin 12530165-11-1 no.lu taksitli kredi için, takip tarihi itibariyle toplam 383.490,44 TL borçtan sorumlu olduklarını, davalıları...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/328 · K. 2020/186

30 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/346 · K. 2020/396

6 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/630 · K. 2021/492

27 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/596 · K. 2020/327

16 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/858 · K. 2021/14

8 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/815 · K. 2019/80

20 Aralık 2019