Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mahkememizin .... Esas sayılı dosyasındaki 09/12/2019 tarihli celsesinde davacı vekilinin dava dilekçesinin 5. maddesinde belirtmiş olduğu, davalının çalıştığı şirketçe müvekkil şirket tarafından ....tarih ve .... tescil numarası ile tescil ettirilen faydalı modelinin yetkisiz kullanımının engellenmesine, vekalet ücreti ve yargılama masraflarının davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin.... Esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesinin 5. Bendinde ...... Davalının çalıştığı şirketçe müvekkil şirket tarafından.... tarih ve .... tescil numarası ile tescil ettirilen faydalı modelin yetkisiz kullanımının engellenmesine "şeklinde talepte bulunulmuştur. 6769 sayılı Sinai Mülkiyet kanunun...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :.... KARAR NO :.... HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : .... DAVA TARİHİ :.... KARAR TARİHİ :.... YAZIM TARİHİ : ....
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mahkememizin .... Esas sayılı dosyasındaki 09/12/2019 tarihli celsesinde davacı vekilinin dava dilekçesinin 5. maddesinde belirtmiş olduğu, davalının çalıştığı şirketçe müvekkil şirket tarafından ....tarih ve .... tescil numarası ile tescil ettirilen faydalı modelinin yetkisiz kullanımının engellenmesine, vekalet ücreti ve yargılama masraflarının davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin.... Esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesinin 5. Bendinde ...... Davalının çalıştığı şirketçe müvekkil şirket tarafından.... tarih ve .... tescil numarası ile tescil ettirilen faydalı modelin yetkisiz kullanımının engellenmesine "şeklinde talepte bulunulmuştur. 6769 sayılı Sinai Mülkiyet kanunun 1. Maddesinde kanunun amacının marka coğrafi işaret tasarım patent faydalı model ile geleneksel ürün adlarının korunmasının olduğu, kapsamının ise bu haklarının ihlali halinde uygulanacak hukuki ve cezai yaptırımlar olduğuna değinilmiştir. Bu tür uyuşmazlıklarda çözümün ihtisas mahkemelerinin görevinde olduğu belirtmek gerekir. Uyuşmazlığı çözmekle görevli mahkemede Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 24/03/2005 tarihli ve 188 sayılı karar ile ihtisas mahkemesi olan Fikri Sınai Haklar Hukuk mahkemesidir. (Yargıtay 11. HD'nin 17/06/2016 tarihli 2016/6249 E - 2016/6847 K sayılı ilamı) Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup, taraflarca ileri sürülmese bile mahkeme tarafından yargılamanın her aşamasında ele alınması gereken bir husustur. Gaziantep Adliyesi yargı çeresinde Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi bulunmadığından ilgili HSYK kararına göre Fikri ve sinai haklar hukuk mahkemesi sıfatıyla uyuşmazlıkları çözmekle görevli Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin huzurdaki bu dosya için görevli olduğunu belirtmek gerekir. Tüm bu açıklamalar bir arada değerlendirildiğinde yargılamanın sürümcemede kalmaması amacıyla dava dilekçesinin 5 nolu bendi bakımından mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1- Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE 2-Kararın kesinleştiği tarihten başlamak üzere 2 hafta içinde talep halinde dosyanın 551 sayılı KHK'nin 146 md. uyarınca görevli ihtisas mahkemesi olan Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 3-HMK'nin 331/2 madde ve fıkrası uyarınca harç ve yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkemece takdirine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; HMK'nın 345. maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesince ince...