DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2019 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu ..... LOJİSTİK İTH. VE İHR. LTD. ŞTİ., 20/04/2018 Tarihli 2.800,00.-Euro, 30/04/2018 Tarihli 3.000,00.-Euro, 16/05/2018 Tarihli 2.800,00.-Euro, 16/05/2018 Tarihli 2.800,00.-Euro, 16/05/2018 Tarihli 2.800,00.-Euro,16/05/2018 Tarihli 2.800,00.-Euro, 16/05/2018 Tarihli 2.800,00.-Euro,16/05/2018 Tarihli 2.800,00.-Euro, 10/07/2018 Tarihli 190,50.-Euro, 10/07/2018 Tarihli 190,50.-Euro, 10/07/2018 Tarihli 190,50.-Euro, 10/07/2018 Tarihli 190,50.-Euro ve 10/07/2018 Tarihli 190,50.-Euro, bedelli faturalar cari hesap nedeni ile (Faiz ve masraflar hariç olmak...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/89 Esas KARAR NO : 2021/889
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2019 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu ..... LOJİSTİK İTH. VE İHR. LTD. ŞTİ., 20/04/2018 Tarihli 2.800,00.-Euro, 30/04/2018 Tarihli 3.000,00.-Euro, 16/05/2018 Tarihli 2.800,00.-Euro, 16/05/2018 Tarihli 2.800,00.-Euro, 16/05/2018 Tarihli 2.800,00.-Euro,16/05/2018 Tarihli 2.800,00.-Euro, 16/05/2018 Tarihli 2.800,00.-Euro,16/05/2018 Tarihli 2.800,00.-Euro, 10/07/2018 Tarihli 190,50.-Euro, 10/07/2018 Tarihli 190,50.-Euro, 10/07/2018 Tarihli 190,50.-Euro, 10/07/2018 Tarihli 190,50.-Euro ve 10/07/2018 Tarihli 190,50.-Euro, bedelli faturalar cari hesap nedeni ile (Faiz ve masraflar hariç olmak üzere) müvekkili şirkete borçlu olduğunu, gerek yazılı gerek sözlü tüm uyarılara rağmen, davalı tarafça söz konusu borcun ödenmemesi üzerinde müvekkili şirket tarafından Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. nolu dosyası ile icra takibi başlatıldığını; ancak davalı-borçlu tarafından işbu icra takibinde borca, faize-faiz oranına ve diğer fer'ilerine haksız bir şekilde itiraz edildiğini, bu nedenlerle Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ........ E. sayılı dosyasına vaki borçlu itirazının iptali ve takibin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı alacaklı şirketin, müvekkili şirket ile yükün taşınması için taşıma sözleşmesi akdetdiğini, bu hususa ilişkin herhangi bir ihtilaf bulunmadığını, davacı, müvekkilinin müşterisine ait malı taşıyan fiili taşıyan konumunda olup müvekkilinin bilgi ve talimatları doğrultusunda işbu taşıma işini üstlendiğini, taşımanın, taraflar arasında kararlaştırılan şekilde yapılmamış, sözleşmede belirtilen tarihte yük teslim edilmediğini, yükün, davacı tarafından geç teslim edildiğinden, müvekkilinin de müşterisi ile yapmış olduğu anlaşma gereğince, navlun alacağını tahsil edemediğini, müvekkili aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile yapılan icra takibine dayanak gösterilen faturaya ilişkin olarak takipte faiz işletilmesi haksız ve yasal dayanaktan uzak olduğunu, davanın reddine, dava konusu alacak likit olmadığından, alacağının miktarının tespiti mahkemece belirleneceğinden, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, masraf ve ücreti vekaletinde davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhine 23.676,32-EURO toplam alacağın asıl alacağına takip tarihinden itibaren fiile ödeme tarihine kadar ve fiili öde...