DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 04/01/2019-09/08/2019 tarihli cari hesap ekstresinde 12.683,43-TL bakiyeli borç mevcut olduğunu, borç bakiyenin tamamının tahsil edilebilmesi amacıyla 01/10/2019 tarihinde Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu karşı tarafın müvekkili şirket herhangi bir borçlarının bulunmadığı iddiasıyla itiraz ederek takibin durdurulduğunu, cari hesap ekstresinde ve ticari defterlerde borç kaydı mevcut olduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, bu nedenle itirazın iptaline, takibin devamına, icra...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/870 Esas KARAR NO : 2021/690
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 04/01/2019-09/08/2019 tarihli cari hesap ekstresinde 12.683,43-TL bakiyeli borç mevcut olduğunu, borç bakiyenin tamamının tahsil edilebilmesi amacıyla 01/10/2019 tarihinde Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu karşı tarafın müvekkili şirket herhangi bir borçlarının bulunmadığı iddiasıyla itiraz ederek takibin durdurulduğunu, cari hesap ekstresinde ve ticari defterlerde borç kaydı mevcut olduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, bu nedenle itirazın iptaline, takibin devamına, icra takibine itiraz edilmiş olduğundan %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacaklıya icra takibinde belirtilen dönemlere ait herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafça fatura ile teslim edilen emtia ve verilen herhangi bir hizmetin bulunmadığından cari hesap ekstresinde belirtilen alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine haklı olarak itiraz edildiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Büyükçekmece ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin, davalı şirket aleyhine 12.628,43-TL toplam ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi S.M. Mali Müşavir ....nin 12/03/2021 tarihli raporunda özetle; Dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı yana ait incelenen 2019 yılına ait ticari defterleri ile Sınırlı Denetim boyutunda yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; dava konusunun, davacının davalıyla yapmış olduğu ticari ilişki çerçevesinde Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile01.10.2019 tarihinde takibe geçtiği, ...