DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 12/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğu, davacının davalıdan cari hesap ve faturadan kaynak/anarı alacağının bulunduğu, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ......... E. Sayılı dosya kapsamında davalı şirket aleyhinde câri hesaba dayalı İcra takibi başlatıldığı, ancak davalı tarafın haksız bir şekilde icra takibine "borca, faize, fecilerine ve tüm takibe itiraz" ettiği ve icra takibini durdurduğu, davacı şirketin, davalı şirkete 31.05.2019 tarihinde 12.071,40 TL değerinde satış e- faturası hazırladığı ve davalıya gönderdiği, davalı...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/924 Esas KARAR NO : 2021/700
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 12/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/08/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğu, davacının davalıdan cari hesap ve faturadan kaynak/anarı alacağının bulunduğu, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ......... E. Sayılı dosya kapsamında davalı şirket aleyhinde câri hesaba dayalı İcra takibi başlatıldığı, ancak davalı tarafın haksız bir şekilde icra takibine "borca, faize, fecilerine ve tüm takibe itiraz" ettiği ve icra takibini durdurduğu, davacı şirketin, davalı şirkete 31.05.2019 tarihinde 12.071,40 TL değerinde satış e- faturası hazırladığı ve davalıya gönderdiği, davalı şirketin ise davacı şirkete 12.06.2019 tarihinde 1.362,90 TL tutarında iade faturası kestiği, yapılan iş ve faturalann açık olduğu, davalının yapması gereken tek şeyin kendi cari hesaplarına bakması ve kesilen faturaların karşılığında ödediği ve ödemediği parayı kontrol etmesi iken soyut iddialarla takibi durdurmasının kötü niyetli olup takibi sürüncemede bırakma niyetinden başka bir amaç taşımadığı, söz konusu itirazın iptali adına dava şartı olan arabuluculuk kurumuna davalı şirketin başvurduğu ancak davalı şirket ile davacı şirket adına yapılan arabuluculuk görüşmesinde de davalı tarafın görüşmelere katılmadığından anlaşmanın sağlanamadığı ve dava açıldığı hususları iddia ve beyan edilerek; davanın kabulü ile itirazın iptali ve takibin kaldığı yerden devamı ile davalının alacağın %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep edildiği anlaşılmaktadır. CEVAP;Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının huzurdaki davada Öne sürdüğü hususlar ve talepler gerçek dışı olduğu, davac* şirketin işbu davaya konu hizmet ve edimi yerine getirmediği. Davacının davalı şirkete teslim etmesi gereken ürünleri teslim etmediği, kendilerine şifahen ürünleri teslim etmesi birçok kez hattriattlmasına rağmen davacı şirket bu taleplerimize dönüş yapmadığı ve faturaya konu ürünlerin davalı şirkete teslim edilmediği, bu sebeple davalının davacı şirkete fatura karşılığı herhangi bir ödeme yapmadığı, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığı. Davacının dava dilekçesine yalnızca faturalardan bahsetmekte olup ve faturanın karşılığının Ödenmediğini belirtmediği, davacı davalı şirketin tüm taleplerine rağmen fatura karşılığı edimini yarine getirmediği, ürünleri teslim etmediği davalı şirketin herhangi bir çalışanına da söz konusu ürünler teslim edilmediği bu husus ile alakalı davacının sunmuş olduğu sevk irsaliyesi, teslim tutanağı vs. herhangi bir belge bulunmadığı, hususları cevaben iddia ve beyan edilerek; davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmaktadır.
...