DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2018 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil kurumun alacağını tahsil etmek için Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı icra takip dosyası ile davalı hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının icra takibine itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, bu nedenle itirazın iptaline takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı, herhangi bir savunmada...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/197 Esas KARAR NO : 2021/890
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2018 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil kurumun alacağını tahsil etmek için Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı icra takip dosyası ile davalı hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının icra takibine itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, bu nedenle itirazın iptaline takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı, herhangi bir savunmada bulunmadığı ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında yapılan incelemede; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine 165.843,21-TL asıl alacak, 179,97-TL ihtar gideri, 41,73-TL işlemiş faiz olmak üzere Toplam 166.064,91-TL alacağın asıl alacağa işleyecek yıllık yasal faizden az olmamak kaydıyla artan faizi ile icra masrafları ve vekalet ücretinin borçludan tahsili isteminde bulunduğu, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu tarafından 18/09/2017 tarihinde itirazı üzerine icra takibinin durmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Mahkememizce davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, Karadeniz Ereğli .... Asliye Hukuk Mahkemesine bilirkişi incelemesi konusunda talimat yazılmış ve Karadeniz Ereğli ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Talimat sayılı dosyasında bilirkişi Mali Müşavir ...'un 20/02/2020 tarihli raporunda özetle; Davacının defter ve belgeleri yerinde incelenmiş olup yasal defter kayıtlarında yukarıda belirtilen açıklamalar neticesinde davacının davalıdan 148.420,51-TL asıl alacak 988,11 -TL asıl alacağa işlemiş faiz(10/08/2017-06/09/2017) 149.408,62 -TL Toplam alacağı olduğu tespit ve kanaatinde bulunduğu bildirilmiştir. Davalı tarafça, defterlerinin incelenmesine dair kurulan ara karar üzerine davalının inceleme günü ve saatinde defter sunmaması nedeniyle inceleme yapılamadığı anlaşılmıştır. TÜM DOSYA MUHTEVİYÂTI KÜLLÎYEN TETKÎK EDİLDİĞİNDE; Dava, davacı tarafından başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Öncelikle ispat müessesesini açıklamakta fayda var. Bilindiği üzere, hakim, davada hangi vakıaların ispat edilmesini tespit ettikten sonra, bu vakıaların kimin...